Monthly Archives: September 2017

労働時間が長い都道府県１位はどこだろうか？ 近年、ブラック企業が問題視されているが、ニュースになるのは大都市かその周辺にある都道府県のようなイメージがある。 ところが、厚生労働省の「毎月勤労統計調査」（2015年）によると、労働時間が長い都道府県１位は、意外なことに「福島県」だという。 この調査は、「５人以上の事業所」と「30人以上の事業所」に分けられているが、どちらも１位は「福島県」。 ちなみに、５人以上のランキングは、「２位：岩手県」「３位：青森県」「４位：山形県」「５位：宮崎県」。30人以上では「２位：長崎県」「３位：青森県」「４位：富山県」「５位：岩手県」と続く。 地方ばかりがランクインするのは、「人手不足」が関連していると思われる。 同じ仕事量でも、少ない人数で働かないといけない環境ならば、ひとりひとりの労働時間が長くなるのは無理もない。 こうしたさまざまな都道府県のランキングを調査した一冊が『都道府県格差』（造事務所著、 橘木俊詔監修、日本経済新聞出版社刊）だ。 […]     全文

[…] 被災地域では交通網の整備が帰還政策の重要な柱だけに、運転手の確保が喫緊の課題となっている。 […]   ■空港バス運休も いわき市に本社を置く新常磐交通によると、震災前、相双地区に約５０人いた運転手は、避難や高齢化で数人に減少。平日通学時に運行する１日約８５０本を１８０人に満たない運転手で支える。 運転手を増やそうと大型二種免許の取得費を補助するなどの工夫を施すが、運転手は廃炉事業に関わるバスやトラックに流れる。 一番の理由は賃金差だ。 あるバス会社によると、廃炉関連では特殊勤務手当（危険手当）が支払われる分、おおむね月１０万円前後、賃金が高くなる。 加えて、中間貯蔵施設への汚染土の搬入が本格化すれば運転手の需要はさらに高まる。新常磐交通の担当者は「給料の高い会社に人材が流れる動きは止められない。既存路線も含めてギリギリの状況で運行している」。運転手不足から、いわき市内と福島空港を結ぶ高速バスは１０月からの運休が決まった。 ■人材育成を支援 一方、避難指示が解除された自治体は市町村をまたぐバス路線など広域交通網の整備を強く望む。県生活交通課の担当者は「車の運転が難しくなった高齢者が通院などで利用しやすい」と説明。「交通網整備で生活が成り立つことを理解してもらい、帰還につなげたい」と話しており、バス会社は板挟みの状況にある。 県も運転不足を解消しようと、今年７月から、バス運転手の育成支援を開始。バス会社に委託し、被災求職者に限り、賃金約１５万円と人材育成経費約４６万円を上限に支援する。 被災地域間の公共交通網の整備に関わる福島高専の芥川一則教授は「運転手不足には賃金差の解消以外、思い浮かばない」と語る。全国的に人口が減り、利用客の大幅の増加が見込めないなか、「数十年後に日本の各地で起こることが今の浜通りに起きている。公共交通をどう使い、補助金をどう活用するか。公共交通の役割の再考が必要だ」と指摘している。（長谷文）     全文

東京電力福島第１原発事故で福島県から千葉県へ避難した住民による集団訴訟の千葉地裁判決は２２日、東電に賠償を命じる一方、国への請求を棄却、３月の前橋判決とは異なる判断を下した。千葉市で判決を聞いた群馬弁護団は「国と東電の不誠実、怠慢を見落としている」と批判した。同時に、事故により失った「ふるさと」に対する慰謝料を認めるなど、先駆的な司法判断も示された。 前橋判決は「巨大津波の到来は予見可能で、対策をすれば事故は回避できた」とし、東電と国の責任を認め、双方に同等の賠償責任を認めた。２例目となった千葉判決では、予見可能性は認めたものの「対策をとっても事故を回避できなかった可能性がある」とし、国の規制権限の不行使は「著しく合理性を欠くとは認められない」として、国の責任は問わなかった。 この違いを群馬弁護団は批判した。原発事故全国弁護団連絡会（全弁連）代表世話人の米倉勉弁護士も「国の責任が認定されなかったのは一歩後退したといえる、残念だ」としながら「予見可能性自体は認められている」と評価した。 判決で示された、回避策があり、仮に対策をとったとしても事故を防げたかは分からない－という玉虫色の見解には「事実認定に関して（前橋地裁判決と）大きな差はなく、法的評価によって決まったといえる。裁判所によって見解は分かれるだろう。行政に配慮した幅のある判断で、説得力はない」と批判した。 一方、損害額の算定には群馬弁護団も米倉弁護士も「前進」「大きな先例」と評価した。米倉弁護士は、地域コミュニティーを失ったなどとして原告側が求めていた「ふるさと喪失慰謝料」を司法が認めた点を評価。避難生活での精神的損害とは別に賠償を命じた例は「これまでになく、先駆的だ」と強調した。 米倉弁護士は全体の印象として「不思議な判決」としながらも、「これまでの２つの判決にある積極的な部分を評価するべきで、着々と進んでいる」とした。 […]   全文