Daily Archives: 2013/09/12

（抜粋） ＜登場人物プロフィール＞ 渡辺　雅子（57）福島県在住。パート勤務。夫、二女と3人暮らし。長女は東京在住 渡辺　舞（27）雅子の二女。福島県の老人ホームで介護スタッフとして働く （略） 「原発から50キロ離れているとはいえ、これからどうなるのか予断を許さない状況でした。私たちも、東京にいる長女のところに避難することにしたん です。でも舞のホームは、お年寄りには移動するリスクの方が大きいと、お年寄りを避難させないことに決めたというんです。お年寄りはそれでいいかもしれま せんが、若い職員のことはどうでもいいと思っているとしか思えません。舞は、まだ20代。仕事より命が大切に決まってます。ホーム側だって、無理に引き留 めはしないだろうし、引き留められたって辞めればいい。介護の仕事なんていくらでもあるんですから。とにかく、家に一度帰ってくるように電話で説得しまし た」 ■「お年寄りはもう十分生きた。若い娘が命をかけることはない」 さすがに疲れていたのか、着替えを取りに来たと言って、舞さんはいったん帰宅した。雅子さん夫婦は、一緒に東京に避難することを強く勧めたが、舞さんは頑として首を縦に振らなかった。 「『私には、待っていてくれるお年寄りを守る責任がある』って言うんです。その人たちを置いて逃げるなんてことはできないって。私も、はっきり言い ましたよ。『お年寄りはもう十分生きたじゃない。あなた1人いなくなったって、誰も責めない。お年寄りの家族だって、そうまでして守ってほしいなんて思っ ていない。あなたには、まだ未来がある。20代のあなたが命をかけることはない』って」 雅子さん親子は、泣きながら言い合ったという。しかし、舞さんの決意は変わらなかった。雅子さん夫婦は、長女の「2人だけでもいいから、東京に避難してほしい」という要請を受け入れて、夫婦だけで長女宅に向かった。 「でも、舞を1人残している後ろめたさがあって、東京にいても毎日気が気じゃありません。それで、すぐにまた福島に戻ることにしたんです。娘が福島 に残っているのに、親がのうのうと避難先で暮らすわけにもいかないでしょう。うちの周辺も、放射線量は低くありません。将来への不安は、もちろん大きいで す。私たちはもう50代だから、いずれ何かの病気になって死ぬし、それがちょっと早くても、もうあきらめはつく。でもねぇ、舞はまだ若いのに、私たちより ももっと先のないお年寄りの命を守った挙げ句、放射能の影響が出たら……私はホームを恨みます。お客さまを第一に考えています、なんて広告に謳っているの は、舞のような若い職員の犠牲の上にあるのか、って言いたいですよ」 （略） 「舞は『うちの会社の機動力はすごい』って手放しで自慢していましたが、私にしてみれば疑問だらけですよ。困っているのは舞のホームだけじゃないの に、自分のところのお客さんだけ不自由しなければいい、みたいな傲慢さを感じてしょうがないんです。全国に系列の会社があるというんなら、なおさら、舞み たいに若い職員は避難させるとか、お客さんだけでなくて職員を守ってくれてもよかったんじゃないかと思えてしょうがない。そりゃあ、お年寄りを見殺しにで きないという気持ちは、頭ではよくわかっているんです。でも親としては、やっぱりなんでうちの娘が犠牲にならないといけなかったのかと思う。私の心が狭い ですか？」 今は、雅子さんの周囲でもあまり放射線の心配を口にする人はいないという。雅子さん一家も舞さんのホームも、平穏な日常が戻ったように見える。し かし、今でも「介護とはどうあるべきか」などという言葉を聞くと憤りを感じるという雅子さん。単に「逃げずに原発事故に立ち向かった」という美談で終わら せてはいけない。 全文は原発地帯の老人ホーム、そこで働く20代職員はヒロインで“美談”か？

　菅義偉官房長官は１２日の記者会見で、フランスの週刊紙が２０２０年東京五輪と東京電力福島第１原発の汚染水漏 れを関連づけ、腕や脚が３本ある力士などを描いた風刺画を掲載したことについて「不適切な報道で大変遺憾だ」と述べ、在フランス日本大使館を通じ同紙に抗 議する意向を示した。 続きはフランス週刊紙に抗議へ　汚染水風刺画で菅長官

東京電力は１２日、福島第１原発の地上タンクから高濃度汚染水 が漏えいした問題で、外洋（原発港湾外）に直接つながる排水溝でベータ線を出す放射性物質が１リットル当たり２２０ベクレルの濃度で検出されたと発表し た。上流の排水溝で除染作業が行われており、東電は「除染で出た水の一部が流れた可能性がある。海への流出は否定できない」との見方を示している。 (略） 東電のずさんな汚染水管理がまた露呈したことで、首相発言との食い違いが明らかとなった。 全文は東電、排水溝除染後の水海へ流出　またずさん管理

（抜粋） 最大の疑問は、事故発生に関する刑事責任の有無の判断だ。 「人災」とした国会事故調査委員会の報告書が思い出される。 原発建設時の想定を超える津波の可能性と脆弱（ぜいじゃく）性を指摘されながら、東電は危険性を軽視し、不十分な対策にとどめた、との内容だ。これとの隔たりはあまりにも大きい。 検察は、予見可能性の判断などの根拠とした専門家の意見を含め捜査過程と内容を丁寧に説明すべきだ。 家宅捜索など強制捜査をしなかったのも疑問だ。任意では限界がある。捜査を尽くしたとは言い難い。 告訴・告発は福島、東京など各地検で受理され、東京に集約された。 告訴・告発側のうち、福島県民ら約１万４７００人による「福島原発告訴団」は、処分を不服として検察審査会に審査を申し立てる。最終的には強制起訴につなげる狙いだ。 検察審は厳しく審査し、起訴権限の行使に民意を反映させる役割を果たしてほしい。 その際、考えるべきは、過失で刑事責任を問う一般的基準を原発事故に適用するのが妥当かという点だ。 抽象的でなく、具体的な危険を予見できたかなど刑事責任を問う以上、要件は厳格であるべきだ。 しかし、福島の事故による被ばくと環境汚染はいまなお続き、約１５万人が避難を余儀なくされている。加えて、原発の運転・管理に求められる高度の注意義務を考えれば立証のハードルは高すぎないか。 審査の申立先の問題も浮上した。処分をしたのは東京地検なので、一律に東京の検察審となるという。「被害者の福島県民で構成される福島の検察審で判断を」とする福島原発告訴団の意向は尊重されるべきだ。 全文は 東電不起訴　疑問が残る捜査と判断（９月１２日）