Daily Archives: 2014/12/26

112 Fukushima Children Suspected (28 Cases) or Confirmed (84 Cases) with Thyroid Cancer: 108 from Initial Screening and 4 from Full-Scale Screening via Fukushima Voice

The Seventeenth Prefectural Oversight Committee convened in Fukushima City, Fukushima Prefecture, on December 25, 2014, releasing the latest results of thyroid examination, consisting of Initial Screening or the first-round (originally scheduled to be conducted from October 2011 to March 2014, … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , | Leave a comment

東電への賠償請求棄却=福島第1労災死訴訟-静岡地裁 via 時事ドットコム

東京電力福島第1原発事故の収束作業中、下請け会社から派遣された元作業員大角信勝さん=当時(60)=が心筋梗塞で死亡したのは、東電などが安全配慮義務を怠ったからだとして、妻が東電や東芝など4社に計3080万円の賠償を求めた訴訟の判決で、静岡地裁(村野裕二裁判長)は25日、請求を棄却した。  村野裁判長は、東電など4社は「元作業員に対し事実上の指揮監督をしていた証拠はない」と認定。「工事の発注者や元請け会社としての安全配慮義務はない」と判断した。  判決によると、大角さんは2011年5月13日から、東電が東芝やIHIなどに協力を求めた原発復旧のための配管工事に、4次下請け企業の作業員として従事。翌14日早朝に体調が急変し死亡した。 […] もっと読む。

Posted in *日本語 | Tagged , , , | 3 Comments

除染:高校生に作業…労基法違反の恐れ 栃木・那須の会社 via 毎日新聞

東京電力福島第1原発事故に伴い、栃木県那須町が独自に財政負担して実施している住宅除染で、同町の建設会社がアルバイトの高校生に作業をさせていたことが25日、同町への取材で分かった。労働基準法に抵触する恐れがあり、町は11月に大田原労働基準監督署に報告するとともに、建設会社社長を口頭で厳重注意した。 […] 労基法は有害放射線を発散する場所で18歳未満の者を働かせることを禁じており、厚生労働省は除染作業が禁止の業務にあたるとする見解を出している。【柴田光二、藤田祐子】 もっと読む。

Posted in *日本語 | Tagged , , , | 3 Comments

福島で甲状腺がん増加か 子ども4人、放射線影響か確認 via 47 News

福島県の全ての子どもを対象に東京電力福島第1原発事故による 放射線の影響を調べる甲状腺検査で、事故直後の1巡目の検査では「異常なし」とされた子ども4人が、4月から始まった2巡目の検査で甲状腺がんの疑いと診 断されたことが23日、関係者への取材で分かった。25日に福島市で開かれる県の検討委員会で報告される。 甲状腺がんと診断が確定すれば、原発事故後にがんの増加が確認された初のケースとなる。調査主体の福島県立医大は確定診断を急ぐとともに、放射線の影響かどうか慎重に見極める。 続きは福島で甲状腺がん増加か 子ども4人、放射線影響か確認

Posted in *English | Tagged , , | Leave a comment

<社説>原発維持政策 目を疑う非論理的記述 via 琉球新報

 一読、目を疑った。経済産業省の総合資源エネルギー調査会原子力小委員会がまとめた「中間整理」のことだ。そこにはこうある。 「原子力の将来像が明らかでなければ(廃炉の)判断がしにくい」 何かの間違いであろう。論理的には「放射性廃棄物の最終処分方法が明らかでなければ、原発存続を判断するのは困難」と書かねばならない。 使用済み核燃料を再処理して新たな燃料とする核燃料サイクルは既に破綻している。地底に埋めるといった高レベル放射性廃棄物の最終処分も、数万~数十万 年を要する途方もない計画であり、許容する地域はまずあるまい。中間貯蔵ですら見通しが立ったとは言い難い。八方ふさがりだ。こんな状態でなぜ廃炉が困難 なのか。むしろ維持が困難なはずだ。 安倍政権は原発の再稼働に意欲を示し、世論の反発を受けている。それなのに中間整理は、廃炉後に敷地内に新しい原子炉を設置する建て替え(リプレース) に言及している。再稼働どころか新規建設をしたいということだ。「原発依存度を可能な限り低減させる」とする政府のエネルギー基本計画と矛盾するのは明ら かだ。 (略) 「将来の脱原発依存」の方針は原発事故後、国民が参加する各地の会合を経て決まったはずだ。今も世論調査では国民の過半が脱原発を求めている。それなのに、透明性を欠いたまま、脱原発をかなぐり捨てる論理が説得力を持つはずがない。 総選挙で原発はほとんど論戦がなされなかった。安倍政権が白紙委任を受けたわけではない。原発の是非を公明正大に論議すべきだ。 全文は<社説>原発維持政策 目を疑う非論理的記述

Posted in *English | Tagged , , , , | Leave a comment