原発再稼働を延期=東通・女川、17年4月困難-東北電 via Jiji.com

東北電力は22日、東通原発1号機(青森県東通村)と女川原発2号機(宮城県石巻市、女川町)について、2017年4月以降としてきた再稼働の時期を延期 する方向で調整に入った。再稼働の前提となる安全審査が長期化する中、安全対策工事が想定より遅れ、来春までに完了するのは困難と判断した。時期は審査状 況などを踏まえ検討していく。

東北電は、13年12月に女川2号機、14年6月に東通1号機の審査を原子力規制委員会に申請

続きは原発再稼働を延期=東通・女川、17年4月困難-東北電

Posted in *日本語 | Tagged , , , , | Comments Off on 原発再稼働を延期=東通・女川、17年4月困難-東北電 via Jiji.com

もんじゅ、廃炉へ 大転換の時代に移る via 東京新聞

◆色あせた原子力の夢

 もんじゅは、計画の要とされた新型の原子炉で、理論上、燃やせば燃やすほどリサイクル燃料が増えていく“夢の原子炉”というふれ込みだった。

 現在の運営主体は、文部科学省が所管する独立行政法人の日本原子力研究開発機構、正真正銘の国策である。

 一九七〇年代の計画当初、もんじゅにかかる費用は、三百五十億円という見積もりだった。

 ところが、ふたを開けると、深刻なトラブルが相次ぎ、費用もかさむ。本格稼働から二十二年、原子炉を動かせたのは延べわずか、二百数十日だけだった。

 そんな“夢”というより“幻”の原子炉に、政府は一兆円以上の国富を注ぎ込んできた。止まったままでも、もんじゅの維持には年間二百億円という費用がかかる。

 冷却材として、水ではなくナトリウムを使うのが、高速炉の特徴だ。ナトリウムは固まりやすく、停止中でもヒーターで温めて絶えず循環させておくことが必要だ。月々の電気代だけで、一億円以上になることも。

◆飛べない鳥のように

 発電できない原発が、日々大量に電気を消費する。むだづかいを通り越し、皮肉と言うしかないではないか。

 米国や英国、ドイツは九〇年代に、高速増殖炉の実験から手を引いた。もんじゅでナトリウム漏れ事故が発生し、当時の運営主体による隠蔽(いんぺい)が指弾を浴びた九五年、日本も夢からさめるべきだった。

 青森県六ケ所村の再処理工場も九三年の着工以来二十三回、完成延期を繰り返し、建設費用は当初の三倍、二兆円以上に膨らんだ。核燃料サイクルという国策も、ほとんど破綻状態なのである。

(略)

プルトニウムは核兵器に転用できる。日本は日米原子力協定で、非核保有国では例外的に、プルトニウムを取り出す再処理を認められてきた。政界の一部には「特権を手放すべきではない」との声も根強くある。

 日本は現在、四十八トン、長崎型原爆六千発分とも言われるプルトニウムを国内外に保有する。

 核不拡散を主導する米国も、再来年に迫った協定の期限を前に、日本の「核の潜在力」に対する警戒感を強めている。

 プルトニウムは増殖どころか、そもそも減らすべきものなのだ。

 日本はおととし、フランスが、核廃棄物の減量や無害化をめざして開発を進める高速炉「ASTRID(アストリッド)」への技術協力に合意した。核燃料サイクルのシステム自体、減量に軸足を移すべきである。

 3・11を経験した日本で、もはや原発の新増設などあり得まい。これ以上ごみを増やさないように脱原発依存を進めるべきである。しかし、最終処分場の選定が容易ではない以上、保有するプルトニウムや、一時保管されている、すでに出た使用済み核燃料を減らす技術は必要だ。

 先月に再稼働した四国電力伊方原発3号機のような、MOX燃料を通常の軽水炉で燃やすプルサーマル発電だけでは、とても追いつかない。

当サイト既出関連記事:

関連記事:

脱原発を求める大規模な市民集会が22日、東京都渋谷区代々木公園であり、主催した「『さようなら原発』1千万人署名 市民の会」によると約9500人が参加した。

高速増殖原型炉「もんじゅ」の廃炉を含む抜本的な見直しを政府が表明したことについて、集会の呼びかけ人で作家の澤地久枝さん(86)は「金食い虫で危ないもんじゅはいらない。政府は原発までやめる勇気をなぜ持たないのか」と批判。ルポライターの鎌田慧さん(78)も「もんじゅ廃炉は、核燃料の再処理と原発の再稼働を止める一つの出発点で、原発政策の転換の始まりだ」と話し、全面的な脱原発を訴えた。

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , | 2 Comments

Typhoon rain raises tainted Fukushima plant groundwater to surface via The Japan Times

Heavy rain brought by Typhoon Malakas caused contaminated groundwater to rise to ground level at the radiation-hit Fukushima No. 1 nuclear plant Tuesday night, raising fears of tainted water flooding out to the plant’s port area, its operator said.

Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. said in a press release that plant workers are doing their utmost to pump up tainted groundwater at the Fukushima compound, while trying to measure the level of radioactive substances contained in the water.

Under normal circumstances, groundwater taken from wells around the damaged reactor buildings at the Fukushima plant is filtered and stored in numerous tanks built on the compound.

Shortly before 10 p.m. Tuesday, groundwater reached the surface level at an observation well near the seawall at the power plant’s port, and at 11:30 p.m. Tuesday, groundwater stood at 3 cm above the surface level, Tepco said.

The well has a far higher wall and the ground around it is paved, the company said, playing down the possibility that any water flowed out of the well.

[…]

Read more.

Posted in *English | Tagged , , | 1 Comment

Future of Japan’s Monju plutonium breeder reactor under review via International Panel on Fissile Materials (IPFM)

Masafumi Takubo and Frank von Hippel

On 29 August 2016, Mainichi Shimbun reported on an ongoing review by Japan’s Cabinet Secretariat of options for the future of Monju. According to Mainichi, the Secretariat estimates that it would cost ¥600 billion (~$6 billion) to operate Monju for ten years. Japan’s Atomic Energy Agency (JAEA) estimated in December 2012 that decommissioning the reactor would cost ¥300 billion (~$3 billion).

JAEA completed construction of its 350-MWe Monju prototype fast-neutron reactor and connected it to the grid in August 1995 but the reactor was shut down four months later by a fire caused by leakage of its molten sodium coolant. It was restarted again 15 years later, in May 2010, but was shut down again three months later by a refueling accident. Since 2012, it has been impossible to restart the plant because of safety inspection violations. The plant therefore has operated a total of only 250 days in two decades. In November 2015, Japan’s Nuclear Regulation Authority called for new (non-JAEA) management but none of Japan’s nuclear utilities has been willing to take the project on.

With the huge projected costs for restarting the plant and no operator in sight, it would be natural for the Shinzō Abe Administration to consider cancelling Monju – as France, Germany, the United Kingdom and the United States cancelled their prototype breeder reactors in the 1980s and 1990s.
Cancelling Monju would bring Japan’s whole plutonium program into question, however. The Abe Administration’s new reprocessing law, discussed below, suggests that it is unwilling to accept such a prospect.

[…]
The total failure of the Monju project creates an opportunity for Japan to reconsider the future of Japan’s Rokkasho Reprocessing Plant (RRP), now the only remaining plant dedicated to separating nuclear-weapon-usable plutonium in a non-nuclear-weapon state. Although the commercial operation of the RRP has been repeatedly delayed – cumulatively for 20 years at this point – the Abe Administration’s plan is to start operations as soon as possible.

Japan’s fast-neutron breeder-reactor program, with Monju as its flagship, was the original and is still the ultimate rationale for the reprocessing program. In the 1960s and 1970s, the purpose of civilian plutonium separation in Japan and other countries was to supply startup plutonium fuel for breeder reactors that, thereafter, would supply their own plutonium fuel by “breeding” it out of the abundant non-chain-reacting uranium isotope, U-238. But the liquid-sodium-cooled breeder reactors proved economically uncompetitive with water-cooled reactors fueled with uranium enriched in natural chain-reacting U-235.

Due to the economic failure of their breeder programs and the resulting accumulation of separated plutonium in France and Japan, the near-term rationale for their fast-neutron reactor development programs shifted to fissioning separated plutonium and other long-lived transuranic elements (reactor-produced elements heavier than uranium) so as to remove them from radioactive waste to be placed in final geological disposal sites. The slow neutrons in water-cooled reactors can only fission some of these isotopes. Breeder-reactor advocates promoted fast-neutron reactors to fission transuranics despite the fact that those responsible for radioactive management in both countries had concluded that doing so would not significantly reduce the danger to surface waters from deeply buried radioactive waste.
Despite the loss of the rationale for reprocessing, Japan’s Government recently buttressed the RRP financially by passing a law to create an organization authorized to collect funds from Japan’s nuclear utilities for reprocessing spent fuel at the time it is generated. The purpose of the law is to guarantee that all of Japan’s low-enriched power reactor fuel will be reprocessed and the recovered plutonium fabricated into MOX fuel, even if the utilities owning the power plants producing the spent fuel go bankrupt when Japan fully liberalizes its electricity market.

According to a 2011 estimate by Japan’s Atomic Energy Commission, operating the RRP will cost about ¥200 billion (~$2 billion) per year to produce plutonium with a fuel value that is less than the cost of fabricating it into fuel. The economics of reprocessing in France are similarly irrational. One therefore needs to find other explanations than those stated for the persistence of reprocessing in France and Japan. Partial explanations include:

The thousands of jobs and government subsidies to local and regional governments associated with reprocessing and related facilities have become important to the rural areas where they are located;
Abandoning the pursuit of a plutonium economy would be seen by elite nuclear technocrats as an admission that they had wasted the equivalents of tens of billions of taxpayers’ dollars;
Reprocessing is government policy and therefore not responsive to market economics; and
In Japan, some see its reprocessing capability as providing a virtual nuclear deterrent.

Posted in *English | Tagged , , , , | 1 Comment

もんじゅ廃炉へ 1兆円投入・20年間停止…責任総括を via朝日新聞

 ほぼ20年間止まっている高速増殖原型炉もんじゅに、やっと「廃炉」の方向性が示された。遅すぎた決定だが、「何があっても変わらない」と言われてきた日本の原子力政策が初めて変わる。一つの前進だ。
[…]
もんじゅが廃炉の方向に動けば、核燃料サイクルをめざす路線も大きく変わることになる。

 ログイン前の続きしかし、政府は高速炉開発会議を新設して「核燃料サイクルを推進する」と明らかにした。あたかも、従来路線を継承すれば、何も問題が発生しないかのような方針だ。

 これはとても認められない。もんじゅの開発当初からは約1兆円が投じられたのに、約20年間も停止した。時間とお金を浪費し、原発開発の路線をゆがめた責任はだれに、どんなシステムにあるのか。まず、これらの総括が必要だろう。

 そしてはっきりさせなければならないのは、核燃サイクルには、安全性など技術的な問題があるだけでなく、経済性がないということだ。

 再処理で取り出したプルトニウムを使うサイクルは、ウラン燃料を使う普通の原発より高くつき、割に合わない。今や多くの国でプルトニウムは「有用な資源」というより、「やっかいなもの」になり、「捨てる研究」さえ行われている。

 高速増殖炉ができても、サイクルは歓迎されない割高のシステムといえる。

 政府に求められているのは、過去半世紀の原子力の歴史を振り返ることで「核燃サイクルの時代は来なかった」と認め、そのうえで政策をつくることだ。

[…]

もっと読む。

Posted in *日本語 | Tagged , , , | 1 Comment

一律賠償、18年で打ち切り=福島原発事故の農林被害-東電 via Jiji.com

東京電力は21日、福島第1原発事故による農林業の損害賠償について、2018年末まで2年延長する方針を示した。事故前の所得2年相当分を一括で支払う のが柱。19年以降は一律での賠償を打ち切り、風評被害など事故と「相当因果関係」が認められる場合に限り、個別対応する。東電は今後、農業関係団体や市 町村から意見を聞き、正式決定する。

(略)

賠償の対象は、避難指示区域(13年8月時点)の農家ら。

全文は一律賠償、18年で打ち切り=福島原発事故の農林被害-東電

Posted in *日本語 | Tagged , , , | Comments Off on 一律賠償、18年で打ち切り=福島原発事故の農林被害-東電 via Jiji.com

核燃サイクルの国策やめられない理由 もんじゅ廃炉でも via 朝日新聞

(略)

日本のエネルギー政策の根幹は、使用済み核燃料を再処理してプルトニウムを取り出して使う核燃料サイクルだ。もんじゅプルトニウムを増殖させて使う高速増殖炉のサイクルと、プルトニウムとウランを混合したMOX燃料を原発で使うプルサーマル発電のサイクルの二つがある。

プルサーマル発電を進める経産省は、もんじゅ廃炉になっても、当面は核燃料サイクルがまわると主張する。

ログイン前の続き福島第一原発事故以降、原発の安全性に対する社会の目は厳しい。現在稼働中の原発は3基しかない。再稼働の旗を振る経産省にとって、もんじゅがまたトラブルを起こし、それが原発政策に飛び火するリスクは避けたいのが本音だ。もんじゅにこだわり続ければ、「原発政策全体に悪影響を及ぼしかねない。廃炉はやむを得ない」。経産省の幹部はこう漏らす。

経産省は、エネルギー政策からもんじゅの「切り離し」を進めてきた。2014年改定のエネルギー基本計画高速増殖炉の実用化の記載は消された。

(略)

とはいえ、もんじゅ廃炉にすれば、再処理で取り出したプルトニウムの消費先が減る。日本が保有するプルトニウムは国内外で計約48トン。原発を稼働させながら、プルトニウムを確実に消費する新たな「絵図面」が描けなければ、核保有国になろうとしているという懸念を国際社会に与えかねない。

経産省は、フランスが30年ごろの運転開始を目指す次世代高速炉の実証炉「ASTRID(アストリッド)」計画に協力することで、高速炉研究の旗は降ろさず核燃料サイクルの枠組みを維持する構想を描く。

文科省幹部「絵に描いたもちだ」

もんじゅ無しで核燃料サイクルをまわすという経産省の主張に対し、文科省幹部は「まさに絵にかいたもちだ」と批判する。

「高速炉がなければプルサーマルでもプルトニウムはたまり続ける。いずれ核燃料サイクル政策、ひいては原子力政策全体が立ちゆかなくなる」

そもそも、原子力規制委員会の勧告は廃炉を求めていない。文科省の幹部は「存続を前提に作業をしてきたのに、なぜ急に廃炉というのか。廃炉うんぬんの前に国策である高速炉開発をどうするのか、きちんとした議論が必要だ」と憤る。

全文は核燃サイクルの国策やめられない理由 もんじゅ廃炉でも

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , | 12 Comments

Can Reusing Spent Nuclear Fuel Solve Our Energy Problems? via National Geographic

[…]

As cofounder and CEO of Boston-based startup Transatomic Power, Dewan and fellow Massachusetts Institute of Technology grad Mark Massie are working on commercial-scale development of a molten salt reactor first prototyped in the 1960s at the Oak Ridge National Laboratory.

“We’ve changed the design to make it more compact, power dense, and able to run on spent nuclear fuel,’’ says the 31-year-old Dewan, a National Geographic Emerging Explorer whose energy and hip style belies the public image of a nuclear scientist as a lab-coated, pocket protector–wearing middle-aged man.

[…]

But Transatomic also offers a solution to the problem of where to store spent nuclear fuel, which has long vexed scientists. Typical nuclear reactors consume only a fraction of the energy in their uranium fuel, which has lead to vast amounts of spent radioactive fuel rods. Transatomic’s molten salt reactors would use that spent waste.

“The world’s stockpile of nuclear waste is about 300,000 metric tons, about a football field’s worth that’s two meters deep,’’ Dewan says. “There’s a tremendous amount of energy that’s left. With that waste, a waste-consuming molten salt reactor could produce enough electrical energy to power the world for decades.”

Posted in *English | Tagged , , , , , | 1 Comment

“Money won’t cry for you” & Vale Dr Bill Williams via 3cr

Regina McKenzie, Lucy Lester and Enice Marsh are three proud Aboriginal women speaking out against state and federal plans for radioactive waste dumps in South Australia; recorded at Exposure: a community expo in Port Augusta. The people of SA have had decades of experience with the nuclear industry and are fed up that governments keep coming back with more poison promises.

Read more and listen to the radio at “Money won’t cry for you” & Vale Dr Bill Williams

Related article:

Posted in *English | Tagged , , , , | Comments Off on “Money won’t cry for you” & Vale Dr Bill Williams via 3cr

(いちからわかる!)原発ゴミを10万年間国が管理するんだって? via 朝日新聞

放射能(ほうしゃのう)レベルが高い物を深く埋(う)める。コストは未知数だ

コブク郎 原発のゴミは10万年間、管理すると国が決めたんだって?

A 廃炉(はいろ)になった原発を解体するときに出る制御棒(せいぎょぼう)などの廃棄物(はいきぶつ)は放射能(ほうしゃのう)レベルが高い。放射能が半分になログイン前の続きるまでに2万4千年もかかるプルトニウム239などを含(ふく)んでいる。健康に影響(えいきょう)を与(あた)えないレベルまで下がるのに10万年はかかるんだ。原発1基あたり100~200トンほど出る。

(略)

コ 誰(だれ)が管理するの?

A 放射能レベルが高い最初の300~400年間は電力会社放射能漏(も)れがないかチェックする。会社が倒産(とうさん)して放置されないよう、国は電力会社にお金を積み立てさせることも考えている。その後は国が引きつぎ、立ち入りや掘削(くっさく)ができないような対策をする。

コ もっと放射能レベルの高いゴミもあるの?

A 使用済みの核(かく)燃料から出る廃液(はいえき)などはさらに放射能が強い。ガラスで固めて10万年間、地下300メートルより深く埋める。処分地選びから国が関わっている。

コ 10万年は長いね。

A 数千年を超える管理が国際的な標準だ。今から10万年前というと、現人類がアフリカから世界に広がり始める前だ。10万年後、文字や言葉も変わっているかもしれない。欧米(おうべい)では、危ないゴミが埋まっている目印として石碑(せきひ)に各国の言葉や絵文字、数式などを刻むことが検討されている。

コ それでも原発を使うのは安いからだよね?

A 原発は安定して発電でき、コストが最も安いとされる。ただ、新設した原発でも稼働(かどう)できるのは最長60年。廃炉後は長い期間、廃棄物を管理しなければならず、それらも含めると本当に安いのか、正確には分からない。

全文は(いちからわかる!)原発ゴミを10万年間国が管理するんだって? 

Posted in *日本語 | Tagged , , | Comments Off on (いちからわかる!)原発ゴミを10万年間国が管理するんだって? via 朝日新聞