Tag Archives: WHO

The Discharge of Fukushima’s Radioactive Water could be a Precedent for Similar Actions via Dianuke

SEPTEMBER 7, 2023 By Pinar Demircan Underlying the disregard for objections from global civil society and transforming the ocean into a nuclear waste dump lies a bigger goal inspired by capitalist practices that arise from its crisis: to achieve another threshold by … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , | Leave a comment

Vested interests : How Monolithic Institutions Decide What Is Best for the Rest of Us via Beyond Nuclear International

By Christine Fassert and Tatiana Kasperski […] On the UNESCO list Two sites linked to the dark nuclear past are already on the UNESCO list: the Hiroshima Peace Memorial and the Bikini Atoll Nuclear Test Site. The Chernobyl site would symbolize the long … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , | Leave a comment

福島の甲状腺調査、コロナ禍で一部休止 なし崩しの縮小に懸念via東京新聞

 新型コロナウイルスの影響は東京電力福島第一原発事故の被災地にも及んだ。福島県が行う甲状腺がんの検査も学校を会場とする分が当面休止となった。ここで懸念されるのが、なし崩し的に検査が縮小されないかという点だ。検査を巡っては「不安を与えるだけ」と不利益を強調する声があり、それを追認する国際機関もある。しかし今考えるべきは新たな災禍がある中でも「人災」の被災者をどう支え続けるかという点ではないか。 (榊原崇仁) […] 全文

Posted in *日本語 | Tagged , , , | 3 Comments

WHO専門組織が実施へ 原発事故と甲状腺検査に関する研究 via 福島民友

東京電力福島第1原発事故と甲状腺検査に関する研究が、世界保健機関(WHO)の専門組織「国際がん研究機関(IARC)」で行われる見通しとなった。5日の県民健康調査検討委員会で報告があった。検討委は原発事故と甲状腺がんの因果関係の評価に向け、IARCの知見も役立てる方針。 甲状腺がんと原発事故との因果関係を巡っては、検討委の星北斗座長が昨年12月の会合で因果関係を科学的に検証する第三者機関の設置を県に提案していた。 県が設置に向けた検討を進める中、IARCから日本を含めた加盟国に対して原発事故と甲状腺検査に関する研究に着手するとの提案があり、県は新たな機関を設置しないことを決定。IARCでの研究の知見を参考にすることにした。   原文

Posted in *日本語 | Tagged , , | Leave a comment

Belarus ignoring risks of farming near Chernobyl? via CBS News

[…] “We have a disaster,” he told the AP in the Ukraine capital, Kiev. “In Belarus, there is no protection of the population from radiation exposure. On the contrary, the government is trying to persuade people not to pay attention … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , | Leave a comment

Former WHO Official: Fukushima plant is dumping nuclear waste into ocean on a daily basis; “There’s no foreseeable end to it… and nobody has any good ideas on how to stop it” via ENENEWS

Posted in *English | Tagged , , , | Leave a comment

Fukushima: the First Cancers Emerge via Counterpunch

by OLIVER TICKELL The Japanese government has made its first admission that a worker at the Fukushima nuclear plant developed cancer as a following decontamination work after the 2011 disaster. The man worked at the damaged plant for over a … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , | Leave a comment

【告発スクープ】 “WHO「福島県でガン多発」報告書” 国と記者クラブが無視! ~誰も書けなかった福島原発事故の健康被害 【第3回 前編】~ via 宝島

ガンのアウトブレイクに備えよ――汚染地域に暮らしていた(もしくは暮らし続けている)若年層における甲状腺ガン、白血病、乳ガン、固形ガンの多発を予測するWHO報告書はなぜ無視され続けるのか? (前編) ■日本の「専門家」はなぜWHO報告書を嫌った? 10月20日、環境省が所管する「東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議」(以下、専門家会議)の第12回会議が東京・港区で開かれた。 この日、専門家会議は、世界保健機関(WHO)と原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)の2つの国際機関から出されていた線量評価報告書のうち、 「福島での被曝によるガンの増加は予想されない」 というUNSCEAR報告書のほうが「より信頼性が高い」として絶賛。そして、 ●福島第一原発事故の被曝線量はチェルノブイリ原発事故よりもはるかに少ない ●懸念されるのは甲状腺(こうじょうせん)ガンだけであり、そのリスクも疫学的にかろうじて増加するかどうかという程度 としたUNSCEARの健康リスク評価について「同意する」と表明した。これぞ“我が意を得たり”ということのようだ。 一方、WHOの健康リスク評価に対しては、昨年2月の同報告書公表以来、専門家会議は「過大評価の可能性がある」と敵視し続けてきた。そしてこの日、WHO報告書を事実上無視する構えを鮮明にしたのだった。 そのWHO報告書はこれまで、 「がん疾患の発症増加が確認される可能性は小さい」(『毎日新聞』2013年2月28日) 「大半の福島県民では、がんが明らかに増える可能性は低いと結論付けた」(『朝日新聞』同年3月1日) などと報じられてきた。報道を見る限り、UNSCEAR報告書の内容と大差はなく、専門家会議がそこまで嫌う理由が全くわからない。 そこで、WHO報告書の原文を取り寄せ、精読してみたところ、驚くべき「評価内容」が浮かび上がってきた。 ■WHOは若年層での「ガン多発」を明言していた WHOは昨年2月28日、東京電力・福島第一原発事故で被曝した福島県民たちには今後、健康面でどのようなリスクがあるのかを検証した『WHO健康リスク評価報告書』(注1)を発表していた。 英文で160ページ以上にも及ぶ同報告書では、ガンと白血病の発症リスクを詳細に評価。その結果、深刻な放射能汚染に晒(さら)された原発近隣地域の住民の間で、甲状腺ガンをはじめとしたガンが増加し、特に若い人たちの間でガンが多発すると明言している。 この報告書をまとめるにあたり、主な「評価対象」とされたのは、避難が遅れた浪江町と飯舘村の「計画的避難区域」に暮らしていた住民たちだ。 評価では、汚染地帯から避難するまでに4カ月かかったと仮定。他にも、汚染された福島県産の食材を食べ続けたと仮定するなど、過小評価を避けるための仮定を積み重ねたうえで、住民の推定被曝線量を弾き出している。 WHO報告書によると、多発が極めて顕著なのは小児(注2)甲状腺ガン。被災時に1歳だった女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は9 倍(被曝前の発症率0.004%→影響を考慮した発症率0.036%)に増え、飯舘村でも15年間で6倍(同0.004%→同0.024%)に増えると予 測した(同報告書64ページ。【図1】)。 もともと幼少期の甲状腺ガン発症率は非常に低い。従って、幼少期に被曝した場合のリスクを、原発事故発生からの15年間に絞って計算すると「小児甲状腺ガンと被曝との関係性がより明白になる」と、WHO報告書は言う。 ひょっとするとこの部分が、原発事故による健康被害は「ない」とする評価を続ける環境省や専門家会議の癇に障ったのかもしれない。 多発が予測されたのはそれだけではない。 小児甲状腺ガンほどではないにせよ、小児白血病も多発するという。被災時に1歳だった男児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.8倍 (同0.03%→同0.055%)に増え、飯舘村では15年間で1.5倍(同0.03%→同0.044%)に増える。1歳女児の場合、浪江町では事故発生 からの15年間で発症率は1.6倍(同0.03%→同0.047%)に増え、飯舘村では15年間で1.3倍(同0.03%→同0.04%)に増える(同報 告書62ページ。【図2】)。 そして、乳ガンも増える。被災時に10歳だった女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.5倍(同0.01%→同0.015%)に増え、飯舘村では15年間で1.3倍(同0.01%→同0.013%)に増える(同報告書63ページ。【図3】)。 さらには、固形ガンも増える。被災時に1歳だった男児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は1.14倍(同0.08%→同0.091%) に増え、飯舘村では15年間で1.08倍(同0.08%→同0.086%)に増える。1歳女児の場合、浪江町では事故発生からの15年間で発症率は 1.24倍(同0.08%→同0.099%)に増え、飯舘村では15年間で1.14倍(同0.08%→同0.091%)に増える(同報告書62~63ペー ジ。次ページ【図4】)。 つまり、福島県の若年層におけるガンは、甲状腺ガン、白血病、乳ガン、固形ガンの順に増加すると、WHO報告書では予測している。 (注1)同報告書の英語名は『Health risk assessment … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , | Leave a comment

Demystifying the Official Discourse on Childhood Thyroid Cancer in Fukushima via The Asia-Pacific Journal: Japan Focus

By Piers Williamson […]Between them, Yamashita and Suzuki give four ‘facts’ to support their denials of a link with radiation exposure. First, Suzuki holds that the unprecedented scale of the testing explains the cancers being found. This is the so-called … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

International Symposium in Fukushima Comes Up with Recommendations to Government via CNW

TOKYO, Sept. 11, 2014 /CNW/ – The Nippon Foundation held an International Expert Symposium on September 8 and 9, 2014, in Fukushima City, Fukushima Prefecture, on the theme “Beyond Radiation and Health Risk – Toward Resilience and Recovery,” putting together … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , , , , | 1 Comment