福島第1原発、3回目の処理水海洋放出を始める 被ばく事故から8日、東京電力はまだ詳しい説明できず via 東京新聞

2023年11月2日 21時56分

東京電力福島第1原発(福島県大熊町、双葉町)の汚染水を浄化処理した水の海洋放出で、東電は2日、3回目の放出を始めた。20日に完了する見通し。

同日午前10時21分にポンプを起動して放出を開始。期間中に処理水約7800トンを放出する。本年度は4回に分けて計約3万1200トンを流す計画だ。

東電によると、風評被害を巡る賠償では10月26日時点で賠償請求書の発送依頼が約510件あり、実際に十数件の請求があった。東電は賠償済みの件数や金額を明らかにしていないが、主な賠償先は日本産水産物の輸入を停止している中国向けにホタテやナマコを輸出していた水産業者という。

[…]

◆「事故が起きた作業と海洋放出は作業内容が違う」と主張

 3回目の処理水の海洋放出は、汚染水を浄化するALPSで起きた作業員の被ばく事故から8日後に始まった。汚染水処理の根幹となる設備での事故に対し、東京電力が詳しい説明をしない中での放出再開となり、東電が海洋放出を巡って強調する「透明性高く情報発信する」姿勢は全く感じられない。

事故は10月25日に発生。設備の配管洗浄中に廃液が飛散し、被ばくした作業員2人が一時入院した。2人は作業ルールで定められたかっぱを着用せず、現場に常駐する必要がある作業班長もいなかった。

 2日の記者会見では、事故が起きた原因や作業時の管理態勢について質問が相次いだが、東電の広報担当者は「これから調べる」と繰り返すだけだった。そのような状況でも放出を始めるのかを問われると、広報担当者は「事故が起きた作業と海洋放出は作業内容が違う」と強調し、放出に問題ないとの認識を示した。

 東電の説明は二転三転している。事故直後は作業員にかかった廃液の量は100ミリリットルとしたが、その後に数リットルだったと訂正。これには、1日の原子力規制委員会の定例会合で石渡明委員が「説明が変わるたびに数字が大きくなる」と不信感をあらわにした。(渡辺聖子)

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , | Leave a comment

原発事故後の野菜「遠距離でも汚染」〜農水省の独自解析 via OurPlanet-TV

東京電力福島第一原子力発電所事故後、原発からの距離と野菜に付着した放射性物質の濃度との関係について、農水省が独自にまとめた解析資料をOurPlanet-TVが入手した。農林水産省の当時の担当者によると、農産物の検査対象をどのエリアに設定するか検討するために作成したという。解析の結果、原発から遠い地域でも一定の汚染があることが分かったため、検査の対象を、出荷制限が出されていた福島県、茨城県、栃木県、群馬県と隣接県(宮城県、山形県、新潟県、長野県、埼玉県、千葉県)。さらに、当時、暫定規制値を超えた食品を生産していた東京都でも、検査することを決めたという。

資料は、情報公開では一部不開示だった7文書のうち、審査請求により、農作物の採取をした場所を特定できる情報以外はほぼ開示された。

[…]

これによると、ヨウ素による汚染は必ずしも同心円状に広がっているわけではなく、原発から200キロ近い千葉市多古町のホウレンソウから3500Bq/kgの放射性ヨウ素が検出されていたほか、300キロ離れた地点でも1000Bq/kgを超えていた。グラフを作成した結果、「距離が離れていても、放射性物質が検出されていることが確認された」(当時の担当者)ため、検査の範囲を広く設定したという。

環境省が2015年に開催された「東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議(長瀧重信座長)」において、丹羽太貫元放射線影響研究所所長ら一部の委員が、放射性物質は同心円状に広がるなどと主張し、甲状腺検査を求める福島県外の市民の希望が抑え込んだ経緯がある。汚染が広く分布している子をを示す農水省の資料の存在が明らかになったことで、専門家会議の結論の妥当性が問われそうだ。

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , | Leave a comment

Atoms for Peace was never the plan via Beyond Nuclear International

By Linda Pentz Gunter

[…]

After summarily tossing aside the Paley Commission report delivered to his predecessor, President Truman, and which advocated the US choose the solar pathway for energy expansion, Eisenhower embraced a very different report. In 1953, the Atomic Energy Commission (AEC) delivered a series of studies on Nuclear Power Reactor Technology from four groups of private industry companies.

On the cover of the report is a familiar rogues’ gallery of corporations, including Dow, Monsanto, and Bechtel.

These reports, an initiative of the companies themselves, were designed to find a way to bring private industry into the nuclear power sector. Hitherto, the nuclear sector — almost entirely focused on weapons of course — was firmly under the control of government and the military.

Whose idea was it? Says the AEC:

“Accordingly, when Dr. Charles A. Thomas, of Monsanto Chemical Co., in the summer of 1950 proposed that industry might with its own capital design, construct and operate nuclear reactors for production of plutonium and power, the AEC gave the suggestion interested consideration.”

Plutonium and power. Note which came first.

Before long there were four groups all vying to come up with the best proposal for a dual-purpose reactor — and that’s what they called them — that would make plutonium for the nuclear weapons sector, and oh yes, as a by-product, also generate electricity.

This was a stated pre-requisite, directly from the AEC. Even if Dow and Monsanto and others had wanted just to explore using nuclear power for electricity generation, the AEC required that the designs it would consider were: “not necessarily those which would have been selected had the studies been directed toward power-only reactors with the plutonium produced having but fuel value.”

They had to be dual-purpose.

And while all four groups considered dual-purpose reactors to be technically feasible, they all agreed that: “no reactor could be constructed in the very near future which would be economic on the basis of power generation alone.” 

Uneconomic, then, and still today.

The four groups of companies had completed their reports in the summer of 1952. So even as the Truman government commissioned and submitted the Paley Commission to Congress — which had flagged nuclear power as having limited utility — behind the scenes, the AEC and this private industry cabal was already trying to cement in place a scheme that would legitimize nuclear power by giving it a dual-purpose, the more important one being its role in further building up the US nuclear weapons arsenal.

This determination, to tie civil and military nuclear reactor technology together; to say that reactor technology should serve primarily to produce plutonium; effectively gave nuclear power an immovable seat at the energy table.

And all of this eclipsed and supplanted renewable energy development, despite what the Paley Commission had recommended, because of course renewable energy had no utility to the military sector.

None of the reactors presented by the four groups in the AEC report was ever built. In fact, no commercial, civilian-owned reactors were ever built in the United States that adopted the dual power production and plutonium production concept.

Instead, the US was already opening the way for private industry to develop, own and operate commercial nuclear power plants for the purpose of generating electricity. This effectively obviated the need to pursue the dual-purpose reactor path.

If the Paley Commission path had been taken, and the US had decided to lead the world in solar energy, we might not have had climate change at all.

[…]

The connection between nuclear power and nuclear weapons remains unbroken, cemented in place by the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), specifically, by Article IV which reads:

“Nothing in this Treaty shall be interpreted as affecting the inalienable right of all the Parties to the Treaty to develop research, production and use of nuclear energy for peaceful purposes.” 

Unfortunately, these words were lifted verbatim and inserted into the otherwise excellent Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons. 

Article IV of the NPT even encourages the development of nuclear power in “non-nuclear-weapon States Party to the Treaty, with due consideration for the needs of the developing areas of the world.”

So, when a non-nuclear weapons country signs the Treaty, thereby declaring it will not develop nuclear weapons, its reward is not only permission, but encouragement to develop nuclear power, regardless of that country’s energy needs, climate, demographics, topography or political volatility.

Thus, you have a country like Saudi Arabia — along with others in the now ever more volatile Middle Eastern region — eager to develop nuclear power. Saudi Arabia’s argument is that this will allow it to export more oil rather than burn it, thus reducing its carbon emissions. All good for climate change, it says.

But if Saudi Arabia really needs a home-grown energy source, why would it embark on a long, slow and expensive program of building nuclear power plants? Surely a sunny and windy place like Saudi Arabia would be developing solar and wind power if this was really about electricity needs?

It’s quite obvious why Saudi Arabia wants nuclear power. It at least opens the option for a pathway to nuclear weapons, and it sends a message to its enemies in that region — most notably Iran — about that capacity to do so.

Allowing for the “inalienable right” to nuclear energy leaves the drawbridge to the peace castle perpetually down, an open invitation to marauders to charge in bearing the means to develop nuclear weapons. What began as a bad idea in 1953 should not be enshrined in laws meant to make the world nuclear-free.

Read more.

Posted in *English | Tagged , , | Leave a comment

The solar world we might have had via Beyond Nuclear International

By Linda Pentz Gunter

We needn’t have had Fukushima at all, now 12 years old and still emitting radiation, still not “cleaned up”, still responsible for forbidden zones where no one can live, play, work, grow crops. We needn’t have had Chornobyl either, or Three Mile Island, or Church Rock. We needn’t have almost lost Detroit.

We could have avoided climate change as well. Not just by responding promptly to the early recognition of the damage fossil fuels were doing. But also by heeding one sensible plan that, if it had been acted upon, would have removed the nuclear power elephant from the energy solutions room and possibly also saved us from plunging into the climate catastrophe abyss in which we now find ourselves.

Right from the beginning, nuclear power made a significant contribution to the climate crisis we now face. 

And unfortunately, as is often the case, the United States played the starring role.

[…]

On July 2, 1952, President Harry Truman sent a report to Congress that had been completed a month earlier. It was called the President’s Materials Policy Commission “Resources for Freedom”. The Commission was chaired by William S. Paley, so it is commonly referred to as the Paley Commission.

Chapter 15 was entitled “The Possibilities of Solar Energy”. It went through many technical and economic scenarios, showing great potential and also flagging some stumbling blocks, most of which have since been solved. Here is what it concluded. In 1952.

“If we are to avoid the risk of seriously increased real unit costs of energy in the United States, then new low-cost sources should be made ready to pick up some of the load by 1975.” 

Even at that early date, the Paley Commission’s authors recognized the abundance offered by solar energy, observing that, “the United States supply of solar energy is about 1,500 times the present requirement.”

[…]

Read more.

Posted in *English | Tagged , , , , | Leave a comment

Activists seek broader compensation for Americans exposed to radiation after decades in limbo via The Hill

BY ZACK BUDRYK – 10/03/23 6:00 AM ET

Now, a coalition of activists from St. Louis and New Mexico is working with the support of a bipartisan supermajority of senators to broaden the pool of such Americans who are eligible for federal compensation. 

A proposed amendment to the annual Defense funding bill that the Senate approved earlier this year with 61 votes would expand that pool to include people who were exposed as a result of nuclear testing in Idaho, Colorado, Montana, New Mexico, Guam and the St. Louis area. 

The Radiation Exposure Compensation Act (RECA), passed in 1990, covered then-residents of Utah, Nevada and Arizona. But this excluded a number of Americans who had suffered exposure — including from the first-ever detonation of an atomic bomb, the Trinity test, which was conducted as part of the Manhattan Project in Los Alamos, N.M., in 1945.  

[…]

That first test dealt a major blow to many in the vicinity. A 2020 study by the National Cancer Institute estimated at least 1,000 individual cancers had developed or would develop in connection with it. The infant death rate in New Mexico in 1945, the year of the test, was 38 percent higher than 1946 and 57 percent higher than 1947.   

Cordova told The Hill that five generations of her family, who have long lived in the area, have been diagnosed with cancer, most recently including her 23-year-old niece.

“We were basically enlisted into service of our country. And we’ve given everything we have to this. We bury our loved ones on a regular basis and then somebody else is diagnosed, and it’s multigenerational for us,” she said of residents in the area. 

The St. Louis area, where multiple sites were used for the storage of uranium and nuclear waste during World War II, has also suffered significant health impacts. 

Studies conducted there by the Missouri Department of Health and Senior Services indicated elevated levels of leukemia and breast, colon and kidney cancer relative to the rest of the state in eight ZIP codes along the Missouri River tributary Coldwater Creek from 1996 to 2011.  

Coldwater Creek was the site of extensive dumping by Mallinckrodt Chemical Works, which had an exclusive arrangement with the Department of Energy to produce weapons-grade uranium. 

“They began processing uranium for the Manhattan Project and that uranium came over from the Belgian Congo,” said Dawn Chapman, a leader of the group Just Moms STL, which has lobbied for the RECA expansion. “We were chosen because of our location — we’re right off the Missouri River, we’re in the middle of the country … we’re kind of out of sight.” 

Beyond Coldwater Creek, at least two other sites in the St. Louis area have been linked to exposure to radiation: the West Lake Landfill and the World War II-era Weldon Spring Ordnance Works.   

“Everybody has the same story … our sites are so complex, and they each have their own nuances,” said Kim Visintine, a leader with the community organization Coldwater Creek — Just the Facts Please.  

“The pollution that our government put out there … if you really look at it, you’re thunderstruck,” added Visintine, who describes the damage to the community as “World War II friendly fire.”   

Local activists have called for expansion of compensation for decades, but “our government has never really wanted to know the truth,” Cordova said. “So there’s these spotty studies, but no epidemiological study, no comprehensive epidemiological study of even one community or one state.” 

In Congress, Missouri Sens. Eric Schmitt (R) and Josh Hawley (R) have partnered with Mike Crapo (R-Idaho) and Ben Ray Luján (D-N.M.) in an effort to add the expansion to the annual National Defense Authorization Act (NDAA). The amendment passed the Senate with a filibuster-proof majority of 61 votes in July.   

[…]

Schmitt and Luján have vastly different politics overall. But when they discuss RECA expansion, they sound remarkably similar.   

“Nearly eight decades after the Trinity Test in New Mexico, many New Mexicans are still left out of the original RECA program. This is unacceptable given the number of New Mexicans who have gotten sick and died from radiation exposure,” Luján said after the amendment passed the chamber.  

“The federal government has an obligation to keep Americans safe, and the pure negligence that has harmed St. Louisans has been brushed aside and covered up for far too long,” said Schmitt, who grew up in Bridgeton, the St. Louis suburb that was the site of the West Lake Landfill. “What was wrong back then was to leave out inadvertently the communities that are represented here from that compensation. Because justice is not complete until it is justice for all. That is what we are asking for. Justice for everybody.”  

[…]

RECA currently offers payments of $50,000 in compensation to “downwinders” — those downwind of the Nevada National Security Site, the site of at least 1,000 nuclear tests since 1951 — as well as $75,000 to participants in atmospheric nuclear testing and $100,000 to uranium miners and millers. As of January, the federal government has paid out about $2.5 billion to 40,274 people under the law, according to the Justice Department.  

The Senate’s approval of the NDAA amendment marks the 13th attempt at expanding RECA. This year, proponents took advantage of the publicity surrounding Christopher Nolan’s biopic “Oppenheimer,” which depicts the Trinity test in a climactic set piece, to highlight the issue. The amendment passed the Senate July 27, six days after the movie opened.  

The House approved its own version of the NDAA before the Senate. The chambers are set to conference and craft a single final bill, likely toward the end of 2023. 

Efforts to expand eligibility — and even maintain those already in place — face a ticking clock: The original RECA sunsets in 2024. The amendment that passed the Senate would extend the law another 19 years.   

The bipartisan support for the expansion in the Senate has strengthened activists’ conviction that the issue can rise above any partisan fray.   

Activists from both New Mexico and Missouri feel the issue is “not just bipartisan in terms of the political parties but very much feels like a unified front right now,” Chapman said.  

“Radiation is nondiscriminatory, it doesn’t care what color you are, it doesn’t care what your politics are,” Visintine said. “It’s just as deadly to everybody.” It also knows no geographic boundaries, she added — even if an actual contamination site isn’t in a member of Congress’s state or district, interstate travel means a victim of it could easily become part of their constituency.

[…]

The St. Louis and New Mexico groups spent years working on the issue separately and lobbying their respective members of Congress, but the Union of Concerned Scientists ultimately connected them. Connecting with their New Mexican counterparts was an emotional, often painful experience, Chapman said, due to the guilt that accompanied St. Louis’s role in producing the uranium that ultimately caused so much suffering in New Mexico. 

“Sitting in a room at the Union of Concerned Scientists building with all these other people, we all sort of cried and hugged each other and mourned what we’ve been through but felt for the first time like we’re one big family,” Chapman said.  

Read more.

Posted in *English | Tagged , , , | Leave a comment

「日本のメディアは腐っている!」海洋放出の“真の理由”、小出裕章さんが熱弁 via Yahoo!ニュースJapan

志葉玲

 福島第一原発からの放射性物質を含む大量の水を海に放出する―いわゆる「処理水」の海洋放出をめぐっては、中国側の日本産海産物の輸入停止措置への反発もあり、日本のメディアの報道は、明らかに冷静さを欠いていると言えるだろう。中国への批判のみならず、海洋放出に疑問を呈する日本国内の著名人や野党政治家などを吊し上げにするような記事が、連日のように掲載されている。こうした記事には「ファクトチェック」と称したものもあるが、その「ファクト(事実)」は矮小化され、あくまで政府や東電の主張を踏襲するだけのものであり、いわゆる「処理水」の海洋放出の構造的な問題への批判的分析が無い報道は、より「大きな嘘」を支えてすらいるのではないか。こうした中、元京都大学原子炉実験所助教で、脱原発の著書が多数ある小出裕章さんが、海洋放出の背景にある政府や東電等の「動機」について語った。

今月18日、代々木公園(東京都渋谷区)で開催された、脱原発と温暖化対策を求める「ワタシのミライ イベント&パレード」でのトークセッションで小出さんは、率先として「処理水」という言葉を使う日本のメディアに対し「腐りきっている」と批判。また、そもそも、いわゆる「処理水」―これ以降、地の文では「処理汚染水」と表記する―を海洋放出する必要は無かったことを指摘した。「汚染水を溜めるタンクの置き場所が無く、海洋放出するしかなかったと政府や東電が主張するが、第二原発の広大な敷地があるし、福島第一原発の周辺には国が中間貯蔵施設として確保した広大な土地があるので、新たにタンクを作るなんてことは容易なことで汚染水を海に流さないことは簡単なことだ」(小出さん)

〇海洋放出の「真の理由」とは?

 処理汚染水については、陸上保管という代替案もあったのに、何故、政府や東電はあくまで海洋放出ありきで突き進んだのか。小出さんは海洋放出と日本の原子力政策との関係を指摘する。「原発の使用済み核燃料を、現在、青森県六ケ所村に建設中の六ケ所再処理工場で、再処理し、(核燃料として使える)プルトニウムを取り出し、残りは『核のゴミ』とするというのが、日本の原子力政策の根幹。しかし、トリチウムという放射性物質は取り除くことができないので、海へと放出することになる。六ケ所再処理工場では毎年800トンの核燃料を処理して、それに含まれていたトリチウムは全て海へ流されるが、もし、福島第一原発からのトリチウムを含む汚染水を海に放出できないとなると、六ケ所村再処理工場を動かせなくなり、日本の原子力政策は根幹から崩壊する」(小出さん)

 小出さんの言うように、六ケ所再処理工場は、原発からの使用済み核燃料を再処理し、ウランとプルトニウムを取り出し、燃料加工工場でMOX燃料にして、再び原発(軽水炉)で使用するという「核燃料サイクル」の中核を担う施設だ。¥「。。。」

 もっとも、当初は1997年に完成するはずの六ケ所再処理工場だが、試運転中にトラブルが相次ぐなどして、その完成は延期を繰り返され、現在もいつ完成するか定かではない。例え、六ケ所再処理工場が完成したとしても、膨大な量のトリチウム等の放射性物質を環境中に放出し続けることになり、周囲への影響が懸念される。海外の事例では、ラ・アーグ再処理工場(フランス)やセラフィールド再処理工場(イギリス)の周辺での白血病の増加等の健康問題、魚介類の汚染等が報告されている。こうした問題は、国内外の報道でよく知られることであるが、今、日本の政府や東電、メディアが「放射性物質を海に流しても安全」とのキャンペーンを張っていることが、六ケ所再処理工場の稼働の地ならしになるというのが、小出さんの懸念するところなのだ。

〇日本の原子力の実態からの報道が必要

 小出さんは、処理汚染水の海洋放出の危険性もさることながら、より本質的な問題として、「原子力を許すかどうかという、根本的な問題に絡んでいく戦いが、今、行われている」と訴えた。こうした小出さんの訴えに、筆者も強く共感する。報道に関わるメディア人各氏は、日本のこれまでの原子力政策の問題点や、その中で実際に起きてきたことからの視点で、処理汚染水の海洋放出を論じるべきなのだろう。

(了)

*以下、本稿の本筋とは離れるが、脱原発を求める諸団体と、温暖化対策を求める諸団体が一緒になってイベントとパレードを行ったことの意義は大変大きいと筆者は感じる。これまで、特に市民団体系の脱原発運動の中には、政府や電力会社等の「温暖化対策には原発が必要」という主張に反発し、温暖化そのものを「原発業界の陰謀」と主張する人が少なからずいて、運動の中で影響力のある人の中にもこうした温暖化懐疑論を主張する人がいた。 

 だが、今回のイベントでは、反原発運動のレジェンドとも言える小出さんが、スウェーデンの環境運動家グレタ・トゥーンベリさんに呼応し温暖化防止を求める若者達「FridaysForFutureTokyo」のメンバーと共に登壇した。再生可能エネルギーの活用や省エネなど、脱原発と温暖化対策は両立する。そうした相互の協力への道が今回のイベントで開かれたと言えるだろう。

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , , | Leave a comment

小学校の裏に「放射性物質を含むガス」排出口 ウラン鉱山の名残はいまなお市街地周辺に…健康影響は?via 東京新聞

 赤茶けた岩盤や奇岩が広がる景勝地「アーチーズ国立公園」への玄関口である米西部ユタ州のモアブ。国内外からの観光客でにぎわうこの町は数十年前までウラン産業の中心地として栄え、米国の核兵器開発を支えた。町外れでは1984年までウランを抽出していた工場の跡地で浄化作業が続き、周辺には休止状態の鉱山が散在する。

◆「こんなことが長年許されていたなんて」

 モアブから南に約40キロ、車で20分ほどのラ・サル小学校では、校庭から400メートルほど離れた荒野に、色あせた鉄塔「ビーバー・シャフト」がたたずむ。ラ・サル鉱山群の地下坑道にラドンなど放射性物質を含むガスが充満しないよう、外部に排出するための換気ダクトだ。2012年まで稼働していたという。

 「山を背にしているためガスは山おろしの風に乗って学校に向かう」。モアブの非営利団体「ウラニウム・ウオッチ」のサラ・フィールズが解説する。「こんなことが長年許されていたなんてどうかしている」。付近には小学校のほかに商店や民家も点在する。空間放射線量は毎時0.43マイクロシーベルトほどで、日本政府が東京電力福島第一原発事故後の除染の目安とする0.23マイクロシーベルトを上回っていた。

 近くには、ほかにも休止状態の採掘場が残され、過去の採掘で出た残滓ざんしの処理場も点在する。純度の低いウラン鉱石や砂利などがむき出しのまま積み上げられ、スノーボール鉱山の処理場の空間放射線量は毎時1.43マイクロシーベルトの高い値だ。

 処理場には簡単に近づくことができ、取材中にも男性2人が四輪バギーで通りかかった。フィールズは「ラ・サル鉱山群は、ユタ州で地域社会に最も近接した鉱山だ」と指摘し、環境や健康への影響を懸念する。

◆問題は放置され、操業再開の懸念も

 ユタ州保健局が18年にまとめた報告書によると、1980〜2014年にモアブと隣町スパニッシュ・バレーでは、特に男性の肺がんと気管支がんの発生率が高かった。原因は特定していないが、喫煙などとともに、ラドンやウランの影響も要因の一つとして挙げられている。

 「政府は残滓の問題を解決せずに立ち去った」。環境保護団体ヒール・ユタのメラニー・ホールはかつて国策としてウラン産業を後押しした政府を批判する。

 さらにラ・サル鉱山群などで操業再開の兆しがあり、同団体のレキシー・タデンハムは危機感を募らせる。米国は現在、ウランの大部分を輸入に頼り、21年には輸入の14%はロシア産だった。米国は、ウクライナに侵攻したロシアの資金源を絶つため経済制裁を科しており、ウランも制裁対象になれば、再び国内生産に目が向くことになる。

[…]

(ユタ州で、吉田通夫、写真も)

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , | Leave a comment

東北大新拠点、浪江を軸に検討 3年後にも設置、エフレイ連携視野via福島民友

 東北大は22日、浜通りに設置する意向を示していた研究開発や人材育成、産学官連携の機能を持つ新たな拠点について、浪江町を軸に立地先を検討する方針を表明した。早ければ3年後に設置し、福島国際研究教育機構(エフレイ)との連携も視野に入れる。同大は国の多額支援を受けて世界最高の研究水準を目指す「国際卓越研究大学」の認定候補に唯一選ばれており、国内外から学生や研究者らが集う新拠点が設置されれば、浜通り全体の活性化が期待される。

同大と町が役場で連携協定を締結し、終了後の報道陣の取材に明らかにした。同大副理事の湯上浩雄グリーン未来創造機構長は「まちづくりに貢献するイノベーション(技術革新)の人材を育成する場をつくる」と説明した。

 拠点は同大の学生を主体に研究者らが短期滞在するほか、エフレイや企業関係者、同大が連携する海外の大学関係者らの来訪を見込む。一度に100人以上が利用できる規模を検討する。具体的な場所や規模は町などとの協議で詰める。

 同大は2022年3月、復興への貢献を目的に県と包括連携協定を締結。本県で新たな社会的価値を創造する「Fサイエンスパーク構想」を掲げてきた。湯上氏は「福島復興への貢献は、国際卓越研究大学として大きな柱と位置付けている。新しい地域社会のモデルをつくり、世界最先端の福島の姿を国内外に発信するお手伝いをしたい」と語った。

 吉田栄光町長は「町民の帰還意欲醸成や人材育成、産業振興、雇用創出など、浜通り全体の復興に相乗効果を発揮してほしい」と要望。学生ら若い人材が行き交う地域の将来像にも強い期待感を示した。

 協定は〈1〉福島・国際研究産業都市(イノベーション・コースト)構想の推進〈2〉産学官連携による地域経済の復興・再生〈3〉復興まちづくり、人材育成―などについて連携し、東日本大震災と東京電力福島第1原発事故からの復興を図るとした。

原文

Posted in *日本語 | Tagged , , | Leave a comment

A strategy of concealment via Beyond Nuclear International

By Kolin Kobayashi

Agencies that promote nuclear power are quietly managing its disaster narrative

This year marks the 13th year since the Fukushima accident began, yet the path to a conclusion is by no means clear. The declaration of a state of emergency still cannot be lifted because of the various dangers and difficulties that have arisen. Despite this, Prime Minister Kishida’s government is doing more than ever to promote nuclear power as a basic energy source. This approach is similar to that of the French administration, which is also trying to promote nuclear energy as a dual-use nuclear weapon.

The international nuclear lobby, which represents only a minority, has the influence and money to dominate the world’s population with immense power and has now united the world’s minority nuclear community into one big galaxy. Many of the citizens who have experienced the world’s three most serious civil nuclear accidents have clearly realized that nuclear energy is too dangerous. These citizens are so divided and conflicted that they feel like a helpless minority. 

The current situation with the Fukushima accident

Let’s start with the total amount of radiation that the Fukushima-Daiichi nuclear power plant still contains today. The spent fuel at the site contains 85 times more cesium-137 than Chornobyl and 50,000 to 100,000 times more than the Hiroshima bomb. 

The fuel is still stored in pools on the top floor of the reactor buildings (30 metres above ground), with the exception of Unit 3, the removal of which was completed in 2019. 

Now, although 12 years have passed, the precise program for future decommissioning is unclear.  While the approximate overall radiation levels are known, the buildings and reactors themselves, where the decommissioning and dismantling work will take place, are highly radioactive and cannot be easily penetrated by workers. 

The true extent of the accident is not known, nor is the exact state of dispersion of the corium (the molten magma from the nuclear fuel rods in the reactor core). In Unit 1, for example, it is clear from the images taken by a robot that many parts of the circular concrete foundation supporting the pressure vessel have been damaged by the high heat of the corium. There is a significant risk of collapse in the event of a strong earthquake, and if the 440-tonne vessel collapses, it could hit the storage pool next to it. If this pool is damaged, even partially, another major disaster could occur.

Release of contaminated water

The amount of contaminated water is increasing all the time, as water continues to flow to cool the corium. Currently, around 90 tonnes of contaminated water are being added to the tanks every day. There are currently more than 1,000 tanks, and TEPCO says they will be full by February next year. 

TEPCO had promised not to release water without the consent of local communities and fishermen, but this promise was not kept. The International Atomic Energy Agency (IAEA) dispatched a team of experts to investigate whether the radioactivity levels of the contaminated water treated by TEPCO met the international safety standards set by the IAEA, and the final report was submitted to the government on July 4. On the basis of this report, the Japanese government decided to release the water and began discharging water into the Pacific Ocean on August 24, releasing 7,800 tons in 17 days. 

However, the IAEA does not have the scientific authority to make reference to the ecological impact of this water discharge, nor has it carried out such a long-term assessment. It is more of a political decision than a scientific one.

[…]

Ordinary citizens trust international organizations simply because they hear about them in UN reports. But the IAEA is constantly working to promote nuclear energy. The effects of radiation are trivialized or denied, as if they were not a problem, merely a manageable danger for nuclear power plants. 

The effects of radiation are grossly underestimated. The data base on which the IAEA relies is that of Hiroshima and Nagasaki, collected by the Atomic Bomb Casualty Commission. These data are totally incomplete. They do not take into account people who were exposed to radiation more than 2 km from the hypocenters, people who entered the cities after the bombs were dropped, and people who were exposed to radiation from black rain in distant areas. In other words, low-dose radiation exposure is completely ignored.

The French nuclear mullahs are at the heart of this international lobby. In particular, they are engaged in a communication strategy that consists of underestimating, trivializing or denying the effects of radiation, and insisting that it is possible to live with radiation in contaminated areas. In other words, a strategy of concealment. 

The famous Ethos project, which ran in Belarus from 1996 to 2001, ten years after the Chornobyl accident, seemed to be helping the population, but in fact it was consolidating the theory of acceptance of radiation. Jacques Lochard, former director of the CEPN (Centre d’étude sur l’Evaluation de la protection dans le domaine Nucléaire) in France, who carried out this project, quickly showed up in Fukushima in November 2011 and implemented the same strategy in a different form.

Lochard is the perfect example of the constantly revolving door among individuals from organizations that promote nuclear power and those involved in radiation protection. These circumstances are totally unknown to ordinary citizens.

The CEPN is an association with only four members: the CEA (Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives), EDF (Électricité de France), Areva/Orano and the IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire). In other words, it is the embodiment of the French nuclear lobby and manages the French nuclear lobby’s communication on radiation protection. 

The Chornobyl Ethos project and the CORE and SAGE projects that followed it, were organized and carried out by Lochard, now retired but appointed as a visiting professor at the Institute of Atomic Bomb Disease at Nagasaki University, and his right-hand man, Thierry Schneider. They have become respectable points of reference for the European Commission as a means of dealing with a nuclear accident. 

The methods initiated by this minority of promoters will be imposed, with authority and money, on those who are victims of a future serious nuclear accident in Europe. According to this philosophy, there is no need to evacuate. We can live happily with radiation, even in contaminated areas.

In this way, the French nuclear lobby, in cooperation with the International Commission on Radiological Protection, the IAEA-UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) and others, can assure us that we can overcome a serious nuclear accident, by simply adapting to radiation exposure. The phrase “let’s hope people have the strength to bounce back” is repeated. The word “resilience” has become a key word in this milieu.

But in Belarus and Ukraine, 37years after the Chornobyl nuclear disaster, 60% to 80% of children are still ill from the radiation resulting from Chornobyl. In Fukushima too, there are those 300 or more cases of thyroid cancer. The Japanese authorities still insist that in the case of Fukushima, the causal relationship between cancer and radiation is not yet known. This is despite the fact that this was admitted in the case of Chornobyl. It can therefore be said that at Chornobyl, as at Fukushima, the reality of the effects of radiation caused by the accidents is still not officially recognized.

France has clearly stated that nuclear weapons and nuclear power are the two wheels of the car, and President Macron has insisted that a total of 15 nuclear power plants will be built by 2050. Japan has also declared that it will continue to develop nuclear power plants in collaboration with France. 

However, it is clear from the outset that if we continue to develop nuclear power plants, nuclear waste will continue to accumulate. At present, the storage pools at every nuclear power plant site — whether in Japan or France — are approaching the limit of their full capacity. However, no reliable method for the final disposal of high-level nuclear waste has yet been established.

In this way, the lessons of Chornobyl and Fukushima are not being applied at all, but rather, the actual health hazards are being covered up. Any so-called cleanup projects are being carried out for the sake of immediate interests only. In the end, they are forcing the victims to endure radiation exposure and ultimately abandoning them. This is because of the cover-up strategy of the international nuclear lobby in the background.

Read more.

Posted in *English | Tagged , , , , , | Leave a comment

応じないと非国民? 岸田政権が旗を振る「国民運動」に違和感 国産水産物の風評被害を招いたのはそもそも via 東京新聞

 東京電力福島第1原発事故に伴う処理水の放出開始後、中国の禁輸の影響で、日本産水産物の売り上げ減が懸念されている。国内の消費拡大に躍起になるのが岸田政権。閣僚が試食し、「食べて応援」をアピールするだけではない。市井の人々を取り込む「国民運動」も進める。これには釈然としない思いが湧く。水産業界の苦境を招いたのは岸田政権なのに、国民が駆り出されるのか。応じないと非国民扱いされないか。(曽田晋太郎、安藤恭子)

◆自衛隊で食材利用、自ら試食、自民党ではホタテカレー

 「政府全体として日本産水産物の国内消費拡大に取り組んでいきたいと思っており、わが国の水産物の消費拡大にご協力願いたい」

 野村哲郎農相は8日の記者会見でこう述べ、省庁の食堂で日本産ホタテなどを使用したメニューを追加するよう閣議で協力を求めたと明らかにした。

 浜田靖一防衛相も同日に記者会見。全国の自衛隊の駐屯地や基地で提供する食事に日本産水産物を積極活用する考えを示した。

[…]

 岸田文雄首相や西村康稔経済産業相、渡辺博道復興相らは東京・豊洲市場や被災地を訪れるなどし、主に福島県産の魚を試食して安全性をアピール。経産省福島復興推進グループ総合調整室の担当者は「日本産水産物の消費を全国に広げる活動の一つ。首相や大臣が発信することに意味がある」と強調する。

 小泉進次郎元環境相は、福島県南相馬市の海岸で子どもたちとサーフィンをした後、地元で水揚げされた魚を試食と報じられた。5日にあった自民党の水産部会・水産総合調査会合同会議では、北海道産ホタテを使ったカレーが昼食として提供されている。

◆さらにCMなど予定「現時点で具体的な費用をはじくのは難しい」

 そもそも岸田政権は、海洋放出前から国内消費拡大の方策をまとめていた。

 8月22日の関係閣僚会議では行動計画を改定。テレビCMやネット動画などを活用したPR、学校現場で文部科学省の「放射線副読本」を使った理解醸成、インフルエンサーや著名人、日本サーフィン連盟に協力を依頼しての情報発信などを盛り込む。

[…]

◆対策1番目が「国民運動」…担当者は「あくまで協力要請」と説明

[…]

 水産物の輸出額のうち、中国と香港の合計で4割を占める。年額でいえば1600億円。海洋放出に伴う全面禁輸の打撃は甚大だ。そんな中で岸田政権は今月4日、「『水産業を守る』政策パッケージ」を発表。その最初の項目には、国内消費拡大に向けた「国民運動」の展開が掲げられた。

 国民運動とは果たして何を意味するのか。

 経産省福島復興推進グループ総合調整室の担当者は、ふるさと納税の返礼メニューの活用などを挙げた上で「国内での消費拡大の機運を高め、その流れを全国に広めるのが狙い」と説明する。「特定の国への輸出に依存していた部分が大きい日本産水産物を国内で消費し、水産業を守る取り組みの一環。あくまで協力要請」と述べる。

 国民運動については、5日の自民党部会でも盛り上げるべきだとの声が上がった。出席した議員の一人は「風評被害が起きないように皆で正しく理解しようとする方策だ」と語る。

 別の議員は「日本は正しいことをしていると世界にアピールする活動の一つだ」と説明する。

◆「海洋放出も『食べて応援』されるのも勝手に決められたこと」

[…]

福島原発事故の問題を取材しているフリーライターの吉田千亜さんは「海洋放出も、『食べて応援』されるのも、福島の人たちからすれば勝手に決められたこと。理不尽だという思いが募っている。でも政府のキャンペーンに疑問を呈せば『非国民』『風評加害者』とみなされるので、被害者は黙るしかない」と物言えぬ福島の空気を憂える。

 日本政府は今月5日、日本の水産関係者を支援する経費として本年度の予備費から207億円を支出すると閣議決定した。風評被害対策300億円、漁業継続支援500億円の基金と合わせ計1007億円の対策となる。

◆被害も負担も国民が引き受ける? 識者「東京電力に求償すべき」

 大島堅一・龍谷大教授(環境経済学)は「中国の禁輸で、全国の漁業者が被害を受け、その支援を税金でまかなうことになる。さらに国民全体で被害も負担も引き受けるというのは筋違い」と指摘し、事業者の責任を定める原子力損害賠償法に基づき、国は事故を起こした東電に求償すべきだと述べる。

 さらに「環境の影響を受ける他国などとの協議は国際原子力機関(IAEA)の国際安全基準でも定めている」と述べ、7月に公表された包括報告書でもその旨が記されていると解説。「中国の反発を『想定外』としながら、『食べて応援』を呼びかけるのは不誠実だ」と話す。

◆日本の魚を食べて中国に勝つ?

 協議の乏しさが露呈する中、複数の全国紙の今月6、7日付朝刊では「保守派の論客」とされるジャーナリスト、桜井よしこさんが理事長を務める公益財団法人の意見広告が掲載された。

 「日本の魚を食べて中国に勝とう」

[…]

◆「意見を調整できないまま、陳腐なキャンペーンで社会を分断」

 そもそも物価高で、国内の消費は厳しい。総務省が発表した7月の家計調査によると、1世帯(2人以上)当たりの消費支出は28万1736円。物価変動の影響を除く実質で前年同月を5.0%下回った。支出の3割ほどを占める「食料」の支出も切り詰められ、魚介類は前年同月比11.9%減と落ち込んだ。「国内で魚の消費を増やすのは現実的でない。勝者なんてどこにもいない」(早川さん)

[…]

◆デスクメモ

 関係者の理解を得ずに話が進む。唐突に国民運動が始まる。政府の非は棚上げされたまま、運動の目的として「他国に勝つ」が掲げられる。私たちは何に巻き込まれているのか。わけが分からぬ状況。こうして戦時動員されるのか。まだ歯止めはかけられる。国民が良識を示さねば。(榊)

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , | Leave a comment