Tag Archives: IAEA

Japan’s nuclear crisis deepens, China expresses ‘shock’ via Reuters

The U.N.’s International Atomic Energy Agency (IAEA) said on Wednesday it viewed the situation at Fukushima “seriously” and was ready to help if called upon, while nearby China said it was “shocked” to hear contaminated water was still leaking from … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

More secrets, more money, less accountability Zuma Takes Over Nuclear Coordination in South Africa via Greenpeace

In a recent article in the Mail and Guardian it was revealed that President Zuma has taken over as the chairperson of the National Nuclear Energy Coordinating committee. In a recent article in the Mail and Guardian it was revealed … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , | 2 Comments

Chernobyl at Sea? Russia Building Floating Nuclear Power Plants via Commodities Now

So much for the lessons of Fukushima. Never mind oil spills, the Russian Federation is preparing an energy initiative that, if it has problems, will inject nuclear material into the maritime environment. Speaking to reporters at the 6th International Naval … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , | 1 Comment

国連科学委議長に聞く(前編)=低線量被ばく論議はさらに半世紀続く via The Wall Street Journal

  5月末、国連科学委員会(UNSCEAR)は、ウイーンの本部で記者会見を開き、福島の原発事故による健康への影響について、「健康にいかなる差し迫った 影響も及ぼさなかった」と発表した。今年秋に発表する報告書のドラフトに基づいたものだが、今後も、住民や大半の原発作業員への健康面での影響が認められ る可能性は低いという。 研究は、世界18カ国の科学者80人余りによって、日本政府や国内外の科学機関、国際原子力機関(IAEA)や世界保健機関(WHO)などの国際 組織から集めたデータを基に行われたが、周辺住民らの被ばく線量は総じて(非常に)低く、今後、健康に影響が出るリスクも低いというのが、UNSCEAR の見解だ。 だが、放射性ヨウ素131など、データの不足や、低線量被ばくが健康に与える影響自体が今も解明されていないといった問題もある。6月7日付の本 コラムでは、低線量被ばくに詳しいコロンビア大学医学大学院のデービッド・ブレナー教授(同大学放射線医学研究センター所長)に上記研究に関する見解を 語ってもらったが、今回は、報告書の議長役を務めるヴォルフガング・バイス博士(ドイツ連邦放射線防護庁・放射線防護健康局責任者)に話を聞いた。前・後 編にわたって、リポートする。 ――低線量被ばくは中・長期的影響が問題なのに、UNSCEARのプレスリリースのタイトルにもあった「No Immediate Health Risk(健康にただちに影響はなかった)」という表現は誤解を招きやすいという指摘もある。 まず、放射線防護には「deterministic effect(確定的影響)」と「stochastic effect(確率的影響)」がある。確定的影響とは、高線量被ばくにより、短期間で健康に及ぶ深刻な影響のことだ。(ベータ核種が肌に付くことによる) ベータ線熱傷、つまり、やけどなどが一例である。だが、専門家でないと、確定的影響などと言っても分からないと思ったので、「ただちに影響がない」という 表現にした。 「ただちに」という言葉が表す期間、つまり、確定的影響が生じるまでの期間は、通常、数週間である。たとえば、ベータ線熱傷にかかった場合、手術 で、高線量の影響が及んだ組織を取り除かねばならない。致死的な線量を浴びれば、数週間から数カ月で死ぬ。「tissue(組織)」に影響が出ることか ら、ここ数年、確定的影響と言う代わりに「組織的影響」と表現する専門家も出てきた。 次が低めの線量による被ばくであり、放射線で、一定の種類のがんになるリスクが高まる。たとえば、ヨウ素131などを吸い込んだり、ヨウ素131が入った牛乳を飲んだりすると、そのヨウ素が甲状腺に集まり、一定のレベルに達すると甲状腺がんになることがある。 (確率的影響の)影響が生じる期間は、年単位、あるいは何十年単位だ。チェルノブイリ事故では、4~5年たったころから甲状腺がんが発症し、 (27年後の)今でも進行中だ。他の種類のがんの場合、発症までに20~40年かかることもある。だからこそ、生涯を通じて健康調査を続けねばならない。 広島や長崎の被爆者の場合もそうだ。6万人の被爆者が存命しているが、現在も、がんの発症が見られる。そのため、被爆していない同様の集団と比べることで、被爆者のモニタリングを続けている。 (略) とはいえ、住民の健康状態はフォローし続けねばならない。だから、この調査を実施しているわけだが、これは防護タイプの対策ではなく、(低線量被ば くリスクの程度を)再確認するための対策である。住民は、10~20年後に影響が出るのかなど懸念を持っており、知りたがっているからだ。われわれは、影 響が実証可能とは思わないが。だから、この調査は、科学的視点によるものではなく、社会的視点から実施する必要があるものなのだ。 ――先日、話を聞いた低線量被ばくの専門家いわく、リスクを検知できないことと、リスクがないこととはまったく違うというが。 この問題は50年前から議論されており、今後半世紀にわたって議論され続けるだろう。というのも、3つの学派が存在するからだ。まず、低線量被ば くは健康に有益だとする説。次が、フランス学士院に代表される、低線量被ばくのリスクはいっさいないとする一派だ。3つめが、リスクは、「しきい値なし直 線仮説」(注参照)で考えられているレベルよりもはるかに高いとする説である。 現在、防護の点から、リスクの過小評価や過大評価を避けるべく、リスクは(線量に応じて)直線的だという「しきい値なし仮説」を取ることが最も賢明だとみなされているが、3つめの学派は、この仮説が間違っていると主張する。 実際、細胞や組織を使った生物学的実験では恩恵もリスクも見られるが、今のところ人間への影響は証明されていない。これがポイントだ。放射線から 防護しなければならないのは細胞や組織でなく人間だが、被ばく線量が100ミリシーベルトを大きく下回った場合の人間へのリスクは、いまだ実証されていな い。 注:Linear … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , , , , | 32 Comments

Missing nuclear material may pose attack threat: IAEA via Reuters

(Reuters) – Nuclear and radioactive materials are still going missing and the information the United Nations atomic agency receives about such incidents may be the tip of the iceberg, said a senior U.N. official. Any loss or theft of highly … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , | 1 Comment

[video] Greenpeace and hostages of the “peaceful atom” at the IAEA Conference in St. Petersburg via Youtube

Residents of the nuclear regions of Russia carry out single picketing the venue of the international conference “Nuclear energy in the 21st century” in Saint-Petersburg. They turn to the IAEA to protect them from Rosatom, which does not bear any … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , | Leave a comment

事務局長「原発の未来に自信」 IAEAが国際閣僚会議 via 47 News

【ウィーン共同】国際原子力機関(IAEA)は27日、ロシア のサンクトペテルブルクで、21世紀の原子力エネルギーに関する国際閣僚会議を開いた。同会議は2011年の東京電力福島第1原発事故後では初めて。天野 之弥事務局長は「事故後、世界で安全強化が進み、自信を持って原発の未来を考えられる」と演説、原子力の活用を一層進める考えを示した。 (略) 天野氏は、原発の安全に対する信頼を取り戻すため、原発がもたらす利益と危険性を正直に説明し、住民の理解を得るべきだと強調した。 全文は事務局長「原発の未来に自信」 IAEAが国際閣僚会議

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

UN Expert Urges Help for Japan’s Nuclear Victims via abc news

A United Nations expert who investigated the aftermath of Japan’s 2011 nuclear power plant disaster says the government and the operator of the facility should do more to help those affected by the catastrophe. A report by special rapporteur Anand … Continue reading

Posted in *English | Tagged , , , , , , | Leave a comment

IAEA:日本政府と東電へ17の助言 報告書提出 via 毎日jp

東京電力福島第1原発の廃炉作業が妥当かを検証していた国際原子力機関(IAEA)は23日、日本政府と東電への17の助言を盛り込んだ報告書を経済産業省に提出した。政府が6月に公表する廃炉完了の前倒しを盛り込む新たな工程表に反映される。 (略) 報告書に盛り込まれた助言は、▽廃炉計画を進める準備として地域社会や環境への影響の説明が必要▽トラブルに備えるため仮設設備を恒久設備に変更する▽増え続ける放射性物質を含む汚染水の包括的な管理計画の策定−−など 全文は IAEA:日本政府と東電へ17の助言 報告書提出

Posted in *日本語 | Tagged , , , | Leave a comment

カク台北市長、第4原発問題について日豪の代表と意見交換 via フォーカス台湾

(抜粋) 日立など日本企業も関わっている第4原発は1999年、台北から約40キロの距離にある新北市貢寮区で建設が始まったが、住民の反発もあり、いまだ完成し ていない。政府では今年2月、2年前の福島第1原発事故による脱原発世論の高まりをふまえ、第4原発の建設続行の可否について住民投票にかける方針を固め ている。 これについて、カク市長は「住民投票という手段に反対はしない。しかし、この議題が政治問題化する中、国民が第4原発の将来を専門的な角度から理性的に決められるかどうかが心配」と述べ、徹底した情報公開や国際原子力機関(IAEA)への協力要請の必要性を強調した。 これに対し、樽井代表とマギー代表は台湾の原子力政策の行方に関心を示すとともに、第4原発問題が円満に解決できるよう希望した。 全文は カク台北市長、第4原発問題について日豪の代表と意見交換

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , , | 7 Comments