Church leaders urge UK government to sign UN anti-nuclear treaty via The Guardian

Archbishops and bishops express ‘much regret’ in letter at refusal to join international peace accord

The leadership of the Church of England is calling on the UK government to stand with 50 other nations in signing a historic international treaty banning nuclear weapons.

Justin Welby, the archbishop of Canterbury, and Stephen Cottrell, the archbishop of York, have put their names alongside those of 29 bishops to a letter published in the Observer and reproduced below saying that the UK’s support for the United Nations’ Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons would give hope to people seeking a peaceful future.

The treaty will come into force on 22 January 2021, having reached the required 50-signatory threshold after Honduras ratified it three weeks ago. None of the world’s nuclear powers, however, have signed up, and the US has called support for the move a “strategic error”.

But António Guterres, the UN secretary general, said the treaty’s ratification was “the culmination of a worldwide movement to draw attention to the catastrophic humanitarian consequences of any use of nuclear weapons”. Peter Maurer, president of the International Committee of the Red Cross, said it was “a victory for humanity, and a promise of a safer future”.

[…]

The bishops’ letter applauds the treaty’s ratification, saying: “For so many of the nations of the world to speak clearly of the need to ban these weapons of mass destruction is an encouraging and hopeful sign.

[…]

The UK had taken a stand to outlaw cluster bombs and landmines. “If we think it’s immoral to possess or use a cluster bomb, how much more so a nuclear weapon? International treaties do achieve things, but it’s usually a long road, and this is a significant step along the way.”

[…]

Cottrell, has a long track record of speaking out on the issue of nuclear weapons. In 2016, he told a rally in London the renewal of Trident was “an affront to God”, and in 2018, he told the C of E’s ruling body, the general synod, that there were “no circumstances” in which Trident’s use could be justified.

“This comes from very deep inside me. For me it’s an ethical issue, but there are all sorts of very good reasons – financial, military, legal – why we need a serious debate about the possession of nuclear weapons,” he said.

The letter: Britain must sign treaty

As bishops of the Church of England, we warmly welcome and applaud the recent ratification, by the required number of member states, of the United Nations’ treaty on the prohibition of nuclear weapons and we rejoice that the treaty will therefore come into force on 22 January 2021.

For so many of the nations of the world to speak clearly of the need to ban these weapons of mass destruction is an encouraging and hopeful sign. We commit ourselves to pray and to work so that this ratification will indeed help to see an end to nuclear weapons in the future. We very much regret that the UK, together with other nuclear states, has not yet signed the accord. We call on the UK government to do so and thereby to give hope to all people of goodwill who seek a peaceful future.

We echo the UN secretary general who “commends the states that have ratified the treaty and salutes the work of civil society, which has been instrumental in f acilitating the negotiation and ratification of the treaty”. Accordingly, we renew our support for the work of the International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, together with sister organisations and agencies in each nation, whose advocacy and commitment continues to make such a difference.


Justin Welby, archbishop of Canterbury; Stephen Cottrell, archbishop of York; Paul Bayes, bishop of Liverpool; Christopher Cocksworth, bishop of Coventry; Richard Atkinson, bishop of Bedford; Jo Bailey Wells, bishop of Dorking; Pete Broadbent, bishop of Willesden; Sarah Bullock, bishop of Shrewsbury; Jonathan Clark, bishop of Croydon; David Court, bishop of Grimsby; Guli Francis-Dehqani, bishop of Loughborough; Jonathan Goodall, bishop of Ebbsfleet; Martin Gorick, bishop of Dudley; Olivia Graham, bishop of Reading; Clive Gregory, bishop of Wolverhampton; Joanne Grenfell, bishop of Stepney; David Hamid, suffragan bishop in Europe; Peter Hill, bishop of Barking; Anne Hollinghurst, bishop of Aston; John Inge, bishop of Worcester; Roger Morris, bishop of Colchester; Philip North, bishop of Burnley; John Perumbalath, bishop of Bradwell; Lee Rayfield, bishop of Swindon; Tony Robinson, bishop of Wakefield; Alan Smith, bishop of St Albans; John Thomson, bishop of Selby; Graham Tomlin, bishop of Kensington; Rachel Treweek, bishop of Gloucester; David Walker, bishop of Manchester and Pete Wilcox, bishop of Sheffield

Read more at Church leaders urge UK government to sign UN anti-nuclear treaty

Posted in *English | Tagged , , | 6 Comments

ふげん使用済み燃料契約「解消を」 行政事業レビュー、原子力機構 無駄遣い次々指摘 via東京新聞

日本原子力研究開発機構の税金の使い方を議論した14日の行政事業レビューでは、機構OBが役員を務めていた「ファミリー企業」との契約の改善が形骸化している実態や、無駄遣いが次々と指摘された。特に、新型転換炉ふげん(福井県敦賀市、廃炉中)の使用済み核燃料をフランスに搬出する準備のための130億円超の契約については、「解消も含め検討を」と見直しを求められた。(宮尾幹成)

[…]

◆地元向けポーズ

 レビューでは旧ファミリー企業にとどまらず、ふげんの使用済み核燃料を巡る契約も取り上げられた。 機構は、使用済み核燃料の搬出容器の設計などを検討するため、フランスの原子力企業「オラノ・サイクル」と133億円の契約(18年10月~22年3月)を結んだ。フランスに輸送し再処理することを想定したものだが、そもそも核燃料を海外搬出することも再処理するかどうかも、政府の方針は白紙の段階。再処理を前提とした支出は無駄になる可能性がある。 使用済み核燃料は466体が今もふげんの敷地内に残る。これまでに265体が東海再処理施設(茨城県東海村)に移されたが、同施設の廃止により中断した。福井県、敦賀市とは26年度までの県外搬出を約束しており、準備費の計上を続けることで、搬出先を探している地元向けポーズのように映る。河野太郎行政改革担当相は「非常に無責任だと言わざるを得ない」と批判した。 有識者らは「より安全でコストの低い方策を求める必要がある」として、容器製造の国内メーカーへの変更や、使用済み核燃料の国内貯蔵などを検討するよう求めた。 高速増殖炉もんじゅ(福井県敦賀市)の関連施設で、20年以上にわたって工事が中断している「リサイクル機器試験施設(RETF)」(茨城県東海村)にも指摘があった。もんじゅ自体の廃炉が決まったのに、年間9000万円の維持費が今もかさんでいる。

[…]

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , , , , , | 5 Comments

原子力機構 変わらぬ不透明契約で70億円 河野大臣一喝「常識に考えておかしい」<行政事業レビュー> via 東京新聞

政府の予算の無駄を有識者が検証する「秋の行政事業レビュー」が14日開かれ、日本原子力研究開発機構の事業を集中的に取り上げた。機構OBが役員を務める「ファミリー企業」が新会社を設立し、高い落札率で業務を受注し続けている不透明なケースが指摘された。機構とファミリー企業との取引は以前も疑問視され、関係解消を求められていた。

◆新会社隠れ蓑にファミリー企業で高い受注率

 機構の運営費のほとんどは、文部科学省の交付金が占める。業務には核燃料物質を取り扱うなど専門性が高いものもあるが、ファミリー企業との間で随意契約や、競争入札でも1社しか参加しない「一社応札」などが増えれば、税金が無駄に使われる恐れがある。

[…]

新会社が今年4~8月に機構から受注した業務は37件(約70億円)。出席した河野太郎行政改革担当相は、このうち一般競争入札の23件は多くが一社応札で、うち18件は落札率が99%以上だったと指摘。「相当に疑念がある。常識で考えたらおかしい」と追及した。 一方、文科省はそれ以外のファミリー企業16法人も、役員交代などでファミリー性は解消されたとした。だが、内閣官房行政改革推進本部は、一連の旧ファミリー企業との契約が19年度も依然として全体の52%を占め、一般競争入札のうち69%は一社応札だったと説明。「関係適正化が形骸化し、さらなる見直しが必要ではないか」と指摘した。 有識者メンバーの永久寿夫PHP研究所専務は「競争が生じにくい原子力関連事業の特殊性はあるが、コスト削減の努力を行うべきだ」と文科省や機構に求めた。(宮尾幹成)

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , | 5 Comments

「1度原発で働いたヤツは、原発に帰ってくる」 作業員を離さない、福島1Fの“うま味”とは via 文春オンライン

鈴木 智彦

30年近くヤクザを取材してきたジャーナリストの鈴木智彦氏は、あるとき原発と暴力団には接点があると知った。そして2011年3月11日、東日本大震災が発生し、鈴木氏は福島第一原発(1F)に潜入取材することを決めた。7月中旬、1Fに勤務した様子を『ヤクザと原発 福島第一潜入記』(文春文庫)より、一部を転載する。(全2回の2回目/前編より続く)

東電を本気で批判する作業員は少数

(略)

上会社の責任者は、東電の言う“想定外”という言葉をそのまま繰り返した。

「原発は安全だ。事故は仕方がなかった」

もちろん、細かい部分での不満はたくさん訊いた。が、原発で飯を食っている人間にとって、東電は神様的存在であり、生活を支えてくれる恩人なのだ。3月のようにきわめて線量が高かった時分ならともかく、私が勤務した7月、8月に関していえば、作業員たちの多くはこれまでの人間関係のしがらみ、もしくは金のために現場に出ていたように思う。その点、普通の労働者と変わりはない。

「本当はもう辞めようと思ってたのよ。重機の免許もあるし、二種免も持ってるから、他の仕事に就こうと思ってた。でも社長から電話もらって、金もいいし、今更他の仕事さがすのもしんどいし」(40代の作業員)

 彼自身、被災者であり、津波で自宅を失った。20キロ圏内にある地元には帰れないため、とある仮設住宅に入居しているらしい。1Fで勤務しているため、自宅に戻る必要はないが、義援金をもらうため週に1度は仮設住宅に戻らねばならない。これまで国産の大衆車に乗っていた彼は、私が勤務した1カ月後、高級外車に乗り換えた。

(略)

「1度原発で働いたヤツはやっぱり原発に帰ってくる」

(略)

「1度原発で働いたヤツは、なんだかんだいってもやっぱり原発に帰ってくるんだ。もう他では働けない。いまさら野丁場(のちょうば=一般的な建築現場)には戻れない」

同じ現場に配属された下請けの親方の言葉は、原発作業員の心情を端的に表している。

(略)

東電やメーカーは現場の殿様だった

たくさんの企業が参加しているため、1Fには東芝のシェルターの他、作業員の拠点がいくつかある。すぐ隣にはカバー作業員用プレハブ休憩所(竹中JV)があり、その反対側の企業センター研修棟、企業センター厚生棟にも2カ所の休憩場所がある。敷地内には正門休憩所をはじめ、野鳥の森近傍休憩所、日立・GE休憩所、海沿いには五洋建設の作業船休憩所、1号機の近くには原子炉建屋カバー工事休憩所、ヘリポート脇のコンテナハウス、旧緊対室休憩所、(汚染)水処理整備制御室・運転員休憩所、免震棟前には、2工区、3・4工区休憩所、5、6号機のサービスビル1階の休憩所は7月1日から緊急医療室として活用されるようになり、24時間態勢で医者が待機していた。私が就職したプラントメーカーより、瓦礫撤去や建物の復旧にあたっている作業員のほうが、きつい労働だったと思う。

が、プラントメーカーの作業員たちは、こうした単純労働者を蔑視していた。自分たちが原発の中心にいるという誇りがあるからだろう。上会社の社員の1人は、敷地内で建築作業の人間をみかけるたび、「この土方が。邪魔なんだよ。どけよ」と暴言を吐いていた。背中に日立のシールを貼っている作業員をみても「おっ、敵だ。邪魔してやろうか」と冗談を飛ばしていたから、単に口が悪いのだろう。ただ、現場には厳然とした階級があった。内部資料を見せられたとき、東電と東芝には“殿”という敬称が付けられていた。実際、東電やメーカーは現場の殿様だった。

(略)

私の上会社では勤務時間の改ざんも行われていた。目撃したのは汚染水貯蔵タンク施工の安全講習が行われた時で、講習自体は午前中で終わった。事務所に戻ってくると、所長は自分の分だけ女性事務員にインスタントラーメンを作らせ、空腹の作業員からブーイングを浴びていた。帰宅できないのは、本日の講習を受け、レポートを提出しなければならないからで、それも1枚の見本を丸写しするという作業だった。2人の若い社員が答案をせっせと丸写しするのをみて、私もそれを手伝った。それも昼過ぎには終了し、所長はプラントメーカーに対する業務報告書を書き始めた。

(略)

セシウムスイカとダチョウ狩り

報告書が書き上がる寸前、下請け作業員の1人が冷蔵庫から凍ったスイカを取り出してきた。

「これ、4号機の脇で作ったスイカだ。3号機ではメロンを植えてたな。汚染水はあちこちにいっぱいあっかんね。それで育てた。セシウムスイカだ」

全文は「1度原発で働いたヤツは、原発に帰ってくる」 作業員を離さない、福島1Fの“うま味”とは

Posted in *日本語 | Tagged , , , | 10 Comments

福島第一原発「最新処理映像」“爆発複数”か(2020年11月12日放送via日テレ 「news every.」

2011年に起きた、福島第一原発事故で、原子炉建屋が爆発する瞬間を捉えた映像について。 事故の詳細を明らかにするため、日本テレビが最新の技術で映像処理を行い、政府の検証チームに提供しました。

Posted in *日本語 | Tagged | 4 Comments

From Hiroshima to Fukushima, Japan and its nuclear nightmare via Asianews.it

Susanna Marino and Stefano Vecchia wrote a book on the topic that was released recently. The “atomic bombs dropped 75 years ago are a ghost that haunts above all the minds of the Japanese, but also of all humanity”. The crisis associated with the Fukushima nuclear disaster has revealed the limits of technology, raising questions about the use of nuclear energy.

Milan (AsiaNews) – Japan, the only nation to have suffered from the effects of an atomic bomb, has since developed an ambivalent relationship to nuclear power, split between the need to preserve the memory of the past and the wish – backed by geo-political and economic considerations – to exploit atomic energy, but with tragic consequences, as the Fukushima accident can attest.

This is the question tackled in Da Hiroshima a Fukushima. Il Giappone e l’incubo nucleare (From Hiroshima to Fukushima. Japan and the nuclear nightmare), Milan: Edizioni Stilnovo, 2020, p. 228, by Susanna Marino, professor of Japanese language and culture at the Milano-Bicocca University, and Stefano Vecchia, a journalist, writer, and Asia specialist.

The book looks at the past and present of nuclear power in Japan with its weighty legacy that still conditions the future choices the country has to make.

[…]

In both cases, past and present, the book highlights the fate of the hundreds of thousands Hibakusha, the people affected by the bomb, as well as those displaced by the radioactive fallout. In doing so, it highlights the persistence of marginalised areas, as well as blind spots in Japanese society.

Both writers highlight the uphill struggle that the environmental and pacifist movements still face today in a country tendentially geared towards productivity, conformity and social peace.

Read more at From Hiroshima to Fukushima, Japan and its nuclear nightmare

Posted in *English | Tagged , , , | 5 Comments

「核なき世界」実現に向け法律家、科学者団体、日本政府に核兵器禁止条約への参加を迫る via 東京新聞

 「核なき世界」の実現に向け、日本が主導権を取るべきだ―。核兵器禁止条約の来年1月の発効が決まったことを受け、被爆者だけでなく、科学者や法律家、教育団体など幅広い分野の団体が声明などを発表。条約に反対する日本政府に政策の転換を迫っている。(柚木まり) 

日本原水爆被害者団体協議会(被団協)は条約発効が決まった10月25日、早速「人類史上銘記される日」として歓迎の声明を発表。日本政府に「核なき世界の実現の先頭に立つことを改めて要請する」と、条約の署名・批准を求めた。 

2020年を核廃絶の期限と定めて活動してきた世界の約8000都市でつくる平和首長会議も同日、国連加盟国などに送った書簡の内容を公表。「核兵器は絶対悪」とし、日本を含む条約に反対する国々に方針転換を求めた。

(略)

日本弁護士連合会は、荒中会長名の声明を発表。憲法九条を守る立場を打ち出した上で、条約締約国が開く会議に、日本もオブザーバー参加するよう求めた。 

核廃絶と非戦を掲げる科学者らでつくる日本パグウォッシュ会議は、条約に記された被爆者支援などで日本が主体的な役割を果たすよう声明で主張した。代表で広島大の稲垣知宏教授(物理学)は「日本政府は、唯一の戦争被爆国として被爆者援護の知見を生かし、国際社会で果たせる役割があるはずだ」と訴える。 

親や教員らでつくる日本子どもを守る会(東京都豊島区)は「政府は条約に背を向けている」と抗議。細沼淑子事務局長は「子どもたちを二度と戦争に行かせるようなことはしないと活動を続けてきた。今こそ、声明を出さなければと思った」と語る。

全文は「核なき世界」実現に向け法律家、科学者団体、日本政府に核兵器禁止条約への参加を迫る

Posted in *日本語 | Tagged , | 4 Comments

原発稼働認めないよう知事宛てに要請書 市民団体 via 中日新聞

市民団体「サヨナラ原発福井ネットワーク」などが十三日、原発の使用済み核燃料をこれ以上生み出さないために「県内すべての原発の稼働を認めるべきでない」と訴える杉本達治知事宛ての要請書を、県に提出した。

続きは(要購読登録)原発稼働認めないよう知事宛てに要請書 市民団体

Posted in *日本語 | Tagged | 4 Comments

Radioactive Isotopes Measured at Olympic and Paralympic Venues in Fukushima Prefecture and Tokyo, Japan via Fairewinds Energy Education

November 12, 2020

Marco Paul Johann Kaltofen

Department of Physics, Worcester Polytechnic Institute, Worcester, Massachusetts, USA.

Arnie Gundersen and Maggie Gundersen

Fairewinds Energy Education, Charleston, South Carolina, USA.

[…]

Here is the current link to the Abstract in Environmental Engineering Science. We’ll share the authors’ temporary link to a full-text pdf once the publisher makes this available.

This newly reviewed study of Radioactive Dusts and Dirt at Japanese Olympic sites and throughout Northern Japan by Fairewinds and Marco Kaltofen has four significant conclusions:

  1. Different types of alpha and beta radioactive micro-particles were released at other times and landed in various locations throughout Japan. “The exclusive use of cesium-137 beta activity levels as a proxy for total internal and external exposure, therefore, introduces dose assessment errors.”
  2. “Rooftops previously decontaminated in Minamisoma are recontaminated by airborne atmospheric dust containing radionuclides … from the Fukushima meltdowns. The data show a need for continuing reassessment and potentially, additional remedial work on many sites in Fukushima Prefecture.”
  3. The greater Tokyo Olympic venues had activities similar to sample sites in the US. In contrast, Olympic sites in Northern Japan near Fukushima contained an average of about twice as much radioactivity as Tokyo, with Plutonium identified at the J-Village National Training Center.
  4. Non-Olympic sites throughout Japan averaged 7.0 times greater beta activity than the Tokyo Olympic venues. These data show that remediation emphasized the Olympic venues over cleaning other contaminated parts of Japan.

[…]

Read more.

Posted in *English | Tagged , , , , | 6 Comments

In Promoting New Nuclear Power, Biden-Harris Back Fiction Over Science via Counter Punch

BY LINDA PENTZ GUNTER


Although possibly a sad comment on his predecessors, incoming U.S. president, Joe Biden, is offering the most progressive climate policy so far of any who have previously held his position.

As Paul Gipe points out in his recent blog, the Biden-Harris climate plan uses the word “revolution” right in the headline — a bit of a departure from the usual cautious rhetoric of the centrist-controlled Democratic Party.

But ‘revolution’ is proceeded by two words which let us know we are still lingering in conservative ‘safe’ territory. They call it a “clean energy revolution”, which Gipe rightly refers to as “focus-group shopped terminology.” He goes on:

[…]

The Biden-Harris energy plan hits all the right notes in its opening paragraphs, focusing on a goal of net-zero emissions by 2050 and emphasizing infrastructure, international collaboration and the protection of poor communities of color, who suffer the most harm from unfettered polluters.

[…]

Still on the right track, the Biden-Harris climate plan looks to the rights and wellbeing of workers and jobs creation. It will adhere to “science, not fiction” and recognizes that energy efficiency has an essential role to play.

And then it goes very badly — if predictably — wrong.

In the section entitled “Biden’s Year One Legislative Agenda on Climate Change,” the document proclaims “We have to get rid of the old way of thinking,” then reverts precisely to that, clinging on to nuclear power as a necessary component of its plan.

[…]

The good news is that nuclear power does not play much of a role in the Biden-Harris plan. But the bad news is that, when it comes to nuclear power, the Biden camp has indeed chosen fiction over science.

A bullet point called “Identify the future of nuclear energy” reverts right back to the failed Obama “all of the above” approach to “look at all low- and zero-carbon technologies”, instead of recognizing that nuclear power, a failed 20th century technology, does not have a future.

As Amory Lovins points out, this “low-carbon” approach is a perpetual mistake made by politicians and seized on and influenced by the nuclear industry — to look only at carbon savings, and not at cost and time as well.

[…]

This last is an important point for the Biden-Harris energy team to note. By including so-called new nuclear, they are dooming themselves to wasting both time and money better spent focused on renewables. Small modular reactors will not, as their plan asserts, come in at “half the construction cost of today’s reactors.” They will be far more expensive in relation to the electricity they would eventually produce. And of course they would arrive too late, and in too small a quantity and generate too little — and very expensive — electricity to make any difference to climate change at all.

Biden-Harris must look at empirical data, not listen to spin doctors and establishment cronies who will keep them anchored to the status quo, thus deferring the very energy revolution they claim they will lead. If Biden-Harris remain in favor of action on climate AND for nuclear power, then they are part of the problem, not the solution.

Linda Pentz Gunter is the editor and curator of BeyondNuclearInternational.org and the international specialist at Beyond Nuclear. She can be contacted at linda@beyondnuclear.org.

Read more at In Promoting New Nuclear Power, Biden-Harris Back Fiction Over Science

Posted in *English | Tagged , | 5 Comments