Tag Archives: 控訴審

もっと知る

東京電力福島第１原発事故の避難者らが国と東電に慰謝料などを求めた集団訴訟は、これまでに１０地裁で一審判決が出され、国の責任をめぐって判断が分かれた。年内には、初めての控訴審判決が仙台高裁で言い渡される予定で、一貫して事故の責任を否定する国の姿勢が、高裁レベルでどう評価されるか注目される。 福島原発集団訴訟が結審　国被告の控訴審で初―仙台高裁 　原発事故については、電力会社が過失の有無にかかわらず賠償責任を負う原子力損害賠償法の規定があるため、東電の支払い義務は全ての判決で認められている。 一方、国の賠償責任は６件で認められ、４件で否定された。主な争点は▽事故原因となった津波を国が予見をできたか▽対策を取って事故を回避できたか―の２点。原告側は、２００２年に示された政府機関の地震予測「長期評価」に基づき、国が規制権限を行使して東電に対策を取らせれば事故は防げたと主張してきた。　前橋など６地裁は長期評価の信頼性を認め、「津波対策として考慮すべきだった」と指摘。国が電源設備の高所移設といった対策を東電に命じなかったのは違法として、国の責任を認定した。一方、千葉地裁は津波被害の甚大さなどから「対策したとしても事故を回避できなかった可能性がある」として、１、２陣の訴訟いずれも国の責任を否定した。 ただ、同様に責任を否定した名古屋、山形両地裁を含め、「国が津波を予見できた」ことは全ての判決が認めた。原告数が最も多い福島訴訟の代理人、馬奈木厳太郎弁護士は「事故が起これば、地域住民の生命が脅かされる。『何としても原発を守る』という前提に立てば、津波を予見した時点で国が規制権限を行使すべきだ」と指摘する。 […] 全文

　関西電力大飯原発３、４号機（福井県おおい町）の運転差し止め訴訟の控訴審第１回口頭弁論が５日、金沢市の名古屋高裁金沢支部（内藤正之裁判長）であ り、控訴した関電側は再稼働を認めなかった１審福井地裁判決を「科学的、専門技術的知見に基づく客観的証拠に反する」として破棄するよう求めた。 （略） １審判決は「地震の際の冷却や放射性物質の閉じ込めに欠 陥があり、原発の運転で人格権が侵害される危険がある」と認定。関電側の想定を「楽観的」と批判し、福島原発事故当時の内閣府原子力委員長が作成した「最 悪シナリオ」を基に、原発から２５０キロ圏内の住民への具体的な危険性を認めた。 これに対し、関電側は控訴理由書で「どのような欠陥や機序（メカニズム）で放射性物質の大量放出が生じるのか、具体的に示されていない」と批判した。 一方、住民側は「福島原発事故で明らかとなった安全神話や国の安全審査への信頼崩壊を踏まえた」と１審判決を高く評価。関電の安全対策については「耐震設計の抜本的再検討を怠ってきた」と指摘した。【中津川甫、竹内望】 全文は  大飯原発訴訟控訴審:１審巡り評価二分…関電と住民ら 当サイト既出関連記事： 大飯原発運転差し止め訴訟　控訴審始まる （石川県）via 日テレNews

福井の関西電力大飯原発の３・４号機の運転差し止めをめぐる控訴審が名古屋高裁金沢支部で始まり、重大な事故が起きた場合の安全性などについて再び議論が交わされることになった。 この裁判は、福井県内の市民グループが大飯原発の３・４号機の運転や再稼働の差し止めを求めたもの。１審の福井地裁は「危険性が万が一でもあれば運転の差し止めは認められる」として原告の主張を全面的に認め再稼働してはならないとの判断を示した。 続きは大飯原発運転差し止め訴訟　控訴審始まる （石川県）