福島原発、2号機のデブリ接触調査始まる via 毎日新聞

東京電力は13日午前、福島第1原発事故で炉心溶融(メルトダウン)した2号機で、溶融燃料(燃料デブリ)に直接触れることを試みる初の「接触調査」を始めた。

調査はこの日のみの予定で、午前7時過ぎから原子炉格納容器内に特殊な機器を入れる作業を開始。計画では、作業用配管を通じて伸縮式パイプ(全長約11~15メートル)を挿入し、カメラを取り付けた先端部分(長さ約30センチ)をデブリがある底部まで到達させる。

 この部分には最大2キロまで持ち上げられる2本の「指」(長さ約3センチ)のような部品があり、デブリをつかんだり持ち上げたりして性状を確認する。遠隔で操作し、デブリは移動可能でも炉外には持ち出さない。

(略)

2021年にも本格的に取り出しを始める。【鈴木理之】

全文は福島原発、2号機のデブリ接触調査始まる

Posted in *日本語 | Tagged , , | 2 Comments

反対表明の那珂市長退任=東海第2原発再稼働で-茨城 via Jiji.com

茨城県那珂市の海野徹市長が12日、任期満了に伴い退任した。海野氏は昨年10月、日本原子力発電東海第2原発(東海村)の再稼働に周辺自治体で初めて反対を表明した。

(略)

また、同原発の再稼働については「経年劣化による内部損傷などが懸念され、市民の命を守るという大義が損なわれる。今後も市民の意思を把握することに全力を尽くしてほしい」と述べた。

全文は反対表明の那珂市長退任=東海第2原発再稼働で-茨城

Posted in *日本語 | 1 Comment

応募低調な福島の五輪ボランティア 県が追加説明会 via Iza

 2020年東京五輪・パラリンピックを支える都市ボランティアの応募について福島県は12日、目標の4割程度しか集まっていない現状を受け、追加の説明会を18日と19日に開催すると発表した。内堀雅雄知事は「五輪に直接、関わるいい機会。多くの方に応募していただきたい」と参加を呼びかけている。

都市ボランティアは会場周辺で来場者の案内などに当たる。福島県は聖火リレーの出発地となるほか、ソフトボールと野球会場の県営あづま球場(福島市)が五輪最初の競技開催地に予定されるなど「復興五輪」の象徴として期待されている。ところが都市ボランティアの応募状況は低調で、「2月末で1500人」との目標に対し、12日現在の応募者数は623人と半数に満たない状況だ。

(略)

県は昨年12月から11回にわたって説明会を開いてきた。特にあづま球場を抱える福島市から多くの応募者を確保したい考えで、内堀知事は12日の定例会見で「(東日本大震災後の内外からの支援に対する)感謝や復興に進む福島の姿を伝える貴重な機会だ」と改めて参加の意義を強調した。

全文は応募低調な福島の五輪ボランティア 県が追加説明会

Posted in *日本語 | Tagged , | 3 Comments

How One Forgotten Jewish Female Scientist Transformed Nuclear Physics via Inverse

By Timothy J. Jorgensen,

On Feb. 11, 1939, Lisa Meitner shared a startling discovery.

Nuclear fission – the physical process by which very large atoms like uranium split into pairs of smaller atoms — is what makes nuclear bombs and nuclear power plants possible. But for many years, physicists believed it energetically impossible for atoms as large as uranium (atomic mass = 235 or 238) to be split into two.

That all changed on Feb. 11, 1939, with a letter to the editor of Nature — a premier international scientific journal — that described exactly how such a thing could occur and even named it fission. In that letter, physicist Lise Meitner, with the assistance of her young nephew Otto Frisch, provided a physical explanation of how nuclear fission could happen.

It was a massive leap forward in nuclear physics, but today Lise Meitner remains obscure and largely forgotten. She was excluded from the victory celebration because she was a Jewish woman. Her story is a sad one.

[…]

What Happens When You Split an Atom

Meitner based her fission argument on the “liquid droplet model” of nuclear structure — a model that likened the forces that hold the atomic nucleus together to the surface tension that gives a water droplet its structure.

She noted that the surface tension of an atomic nucleus weakens as the charge of the nucleus increases, and could even approach zero tension if the nuclear charge was very high, as is the case for uranium (charge = 92+). The lack of sufficient nuclear surface tension would then allow the nucleus to split into two fragments when struck by a neutron — a chargeless subatomic particle — with each fragment carrying away very high levels of kinetic energy. Meisner remarked: “The whole ‘fission’ process can thus be described in an essentially classical [physics] way.” Just that simple, right?

Meitner went further to explain how her scientific colleagues had gotten it wrong. When scientists bombarded uranium with neutrons, they believed the uranium nucleus, rather than splitting, captured some neutrons. These captured neutrons were then converted into positively charged protons and thus transformed the uranium into the incrementally larger elements on the periodic table of elements— the so-called “transuranium,” or beyond uranium, elements.

[…]

Meitner had an alternative explanation. She thought that, rather than radium, the element in question might actually be barium — an element with a chemistry very similar to radium. The issue of radium versus barium was very important to Meitner because barium (atomic mass = 139) was a possible fission product according to her split uranium theory, but radium was not — it was too big (atomic mass = 226).

[…]

Meitner urged her chemist colleague Otto Hahn to try to further purify the uranium bombardment samples and assess whether they were, in fact, made up of radium or its chemical cousin barium. Hahn complied, and he found that Meitner was correct: the element in the sample was indeed barium, not radium. Hahn’s finding suggested that the uranium nucleus had split into pieces — becoming two different elements with smaller nuclei — just as Meitner had suspected.

As a Jewish Woman, Meitner Was Left Behind

[…]

Meitner had two difficulties: She was a Jew living as an exile in Sweden because of the Jewish persecution going on in Nazi Germany, and she was a woman. She might have overcome either one of these obstacles to scientific success, but both proved insurmountable.

Meitner had been working as Hahn’s academic equal when they were on the faculty of the Kaiser Wilhelm Institute in Berlin together. By all accounts they were close colleagues and friends for many years. When the Nazis took over, however, Meitner was forced to leave Germany. She took a position in Stockholm and continued to work on nuclear issues with Hahn and his junior colleague Fritz Strassmann through regular correspondence. This working relationship, though not ideal, was still highly productive. The barium discovery was the latest fruit of that collaboration.

Yet when it came time to publish, Hahn knew that including a Jewish woman on the paper would cost him his career in Germany. So he published without her, falsely claiming that the discovery was based solely on insights gleaned from his own chemical purification work, and that any physical insight contributed by Meitner played an insignificant role.

[…]

Even that didn’t help her situation. The Nobel Committee awarded the 1944 Nobel Prize in Chemistry “for the discovery of the fission of heavy nuclei” to Hahn alone. Paradoxically, the word “fission” never appeared in Hahn’s original publication, as Meitner had been the first to coin the term in the letter published afterward.

[…]

Although the Nobel committee never acknowledged its mistake, the slight to Meitner was partly mitigated in 1966 when the US Department of Energy jointly awarded her, Hahn, and Strassmann its prestigious Enrico Fermi Award “for pioneering research in the naturally occurring radioactivities and extensive experimental studies leading to the discovery of fission.” The two-decade late recognition came just in time for Meitner. She and Hahn died within months of each other in 1968; they were both 89 years old.

Read more at How One Forgotten Jewish Female Scientist Transformed Nuclear Physics

Posted in *English | Tagged , | 2 Comments

Tepco to deploy robot for first contact with melted fuel from Fukushima No. 1 nuclear disaster via The Japan Times

The owner of the wrecked Fukushima No. 1 power plant is trying this week to touch melted fuel at the bottom of the plant for the first time since the disaster almost eight years ago, a tiny but key step toward retrieving the radioactive material amid a ¥21.5 trillion ($195 billion) cleanup effort.

Tokyo Electric Power Co. Holdings Inc. will on Wednesday insert a robot developed by Toshiba Corp. to make contact with material believed to contain melted fuel inside the containment vessel of the unit 2 reactor, one of three units that melted down after the March 2011 earthquake and tsunami.

[…]

The Toshiba machine weighs about 1 kilogram and is equipped with a camera, thermometer and dosimeter, and has tongs that can check the solidity of deposits and lift roughly 2 kg, according to Hara and the company’s website.

Japan aims by March 2020 to determine how to collect melted fuel from at least one of the three reactors and start retrieving it in 2021, according to a government road map. Decommissioning of the plant is estimated to take 30 to 40 years.

Read more at Tepco to deploy robot for first contact with melted fuel from Fukushima No. 1 nuclear disaster

Posted in *English | Tagged , , | 3 Comments

初のデブリ接触調査 福島第1、直前ルポ 【イブニングスクープ】 via 日本経済新聞

3月で事故から8年となる東京電力福島第1原子力発電所に日本経済新聞の記者が12日、単独取材に入った。13日から始まる炉心溶融(メルトダウン)で溶け落ちた核燃料(デブリ)の本格的な調査に向けた準備作業が進んでいた。デブリの取り出しは今後30~40年かかる廃炉における最大の難関で、廃炉の実現を占う試金石となる。

(略)

すぐ近くの道から2号機を見上げた。2号機は事故時に水素爆発が起きなかったため淡い水色の原子炉建屋の輪郭がしっかりと残るが、内部の線量は非常に高い。視察時間は5分程度に限られた。

2号機の調査は装置の先端にある2本の指でデブリをつまみ、硬さやもろさなどを調べる。政府と東電は2019年度に取り出し方法などを決めて、21年に取り出しを始める計画だ。ただデブリの取り出しは極めて難しい。もし実現できなければ、東電の経営や福島の復興に大きな影響を与えることになる。

生々しい姿が残る場所もあった。3、4号機の建屋の間にある中央制御室だ。事故直後に当直の作業員らが対応にあたった最前線に足を踏み入れた。

(略)

中央制御室から出て海沿いでは原発構内を津波から守る防潮堤の建設工事が始まろうとしていた。1~4号機の原子炉建屋を取り囲むように、20年度にも海抜11メートルの防潮堤が建つ。17年に政府の地震調査研究推進本部が、千島海溝沿いで巨大地震が近い将来に発生する可能性があると発表したのを受けた対策だ。

震災から8年がたち、作業環境を整え、自然災害への備えを万全に、長い廃炉作業に臨む時期だ。すれ違う構内の作業員の「お疲れさまです」との声を耳に福島第1原発を後にした。(五艘志織)

全文は初のデブリ接触調査 福島第1、直前ルポ 【イブニングスクープ】

Posted in *日本語 | Tagged , , | 1 Comment

原発のコスト・事故のコスト・被害の「見えない化」について via Democracy Times

動画を観る

 

原発のコスト・事故のコスト 支払うのは誰か? 大島 堅一 龍谷大学政策学部教授/原子力市民委員会 座長

「見えない化」される原発被害   満田 夏花 国際環境NGO FoEジャパン事務局長・理事/原子力市民委員会 座長代理

司会:デモクラシータイムス 鈴木 耕 アシスタント:菅波 完  原子力市民委員会・原子力規制部会コーディネイター 高木仁三郎市民科学基金 事務局長

Posted in *English | 2 Comments

「福島の今」伝えるCM 風評払拭へ復興庁が初の試み via 産経新聞

復興庁は8日、福島県の風評払拭をはかるため、子供を抱えた保護者ら向けに「福島の今」を分かりやすく伝えるテレビCMを制作、9日から福島、富山両県を除く全国で一斉に放映すると発表した。同庁が福島をテーマにしたCMを放映するのは初めて。

CMは30秒。小学校の教室でタブレットをかたどった教師役のキャラクターが児童に「福島の今を知っていますか?」と問いかけながら福島の農産物、観光地や温泉、福島ロボットテストフィールド(南相馬市、浪江町)など復興に向けた取り組みを端末に映して紹介する内容。最後に「知ってください、食べてください、来てください」と福島をアピールする。

[…]

東日本大震災と東京電力福島第1原発事故から8年という節目を近く迎えることから、決めた。放映期間は1週間程度だが、制作・放映費は約1・8億円という。

県外発信との趣旨から福島県内では放映しないが、富山県で放映されないのは同庁によると、テレビ3社が「(福島は)復興が完全になしとげられておらず、避難者がいる状況に配慮したい」として、見送った。

[…]

全文

Posted in *日本語 | Tagged , , | 2 Comments

How the next nuclear arms race will be different from the last one via Bulletin of Atomic Scientists

By Benjamin Zala

With the exception of North Korea, which is still establishing its first generation of nuclear weapons, all the world’s nuclear-armed states have begun modernizing and upgrading their arsenals. This fact, coupled with the destabilizing effects of new non-nuclear weapons and a particularly bleak outlook for arms control, has led many observers to predict that the world is entering a new nuclear arms race (Gorbachev 2018Gorbachev, M. 2018. “Mikhail Gorbachev: A New Nuclear Arms Race Has Begun.” The New York TimesOctober 25.https://www.nytimes.com/2018/10/25/opinion/mikhail-gorbachev-inf-treaty-trump-nuclear-arms.html [Google Scholar]; Tannenwald 2018Tannenwald, N. 2018. “The Vanishing Nuclear Taboo? How Disarmament Fell Apart.” Foreign Affairs 97 (6): 1624.[Web of Science ®][Google Scholar], 24).

In fact, this outcome is not yet inevitable. It would be preferable to avoid a new arms race, which could reverse the three-decade trend toward fewer nuclear weapons worldwide and bring an increased risk of nuclear accidents and conflict escalation, not to mention cost governments enormous sums of money. What we can be certain of is that if we do head into a new nuclear arms race, it will look different from the one we remember.

The dangers of the Cold War arms race were at least somewhat tempered over time by a kind of stability, with two superpowers deterred from attacking one another by the prospect that launching a first strike would inevitably lead to a nuclear retaliation against one’s own country – the doctrine known as mutually assured destruction. Today, while the number of nuclear weapons in the world has fallen from its Cold War peak, there are more nuclear-armed states than ever, nine in total. Moreover, there are now three major competing powers rather than two, even if one of them, China, possesses many fewer nuclear weapons than the United States and Russia. Plus, new weapons technology is rapidly altering the way strategic calculations are made. By developing non-nuclear technologies like ballistic missile defense and anti-satellite weapons, states are attempting to gain qualitative advances over each other without necessarily relying on nuclear weapons. While at first this may seem like a welcome development, it is actually likely to be highly destabilizing given that such weapons do not attract the kind of stigma surrounding their use – what political scientists refer to as the “nuclear taboo” – that nuclear weapons do. These new factors – more players, linked in complex ways, plus new technologies – make a new nuclear arms race not only probable, but also likely to be more dangerous than before.

[…]

Read more.

Posted in *English | Tagged , | 1 Comment

福島原発事故1カ月後「避難者健康問題ない」 国の支援班文書 内部被ばく調べず via 東京新聞

 東京電力福島第一原発事故直後の二〇一一年四月、経済産業省中心の特命班・原子力被災者生活支援チームが、避難者の被ばくについて「線量は十分少なく健康上問題無い」とする文書を作っていたことが分かった。事故発生から一カ月弱で、避難者の甲状腺内部被ばくを調べずに判断した。公表は見送られた。 (榊原崇仁)

 文書は、同月八日の「放射線モニタリング・線量評価に関する連絡調整会議」の配布資料。「今般の原子力災害における避難住民の線量評価について」の題名でA4判一枚。環境省への情報開示請求で入手した。

 内容は、空間線量の値を基に算出した外部被ばく線量の説明が中心。同年三月十二日の最初の爆発から二日余り、原発正門近くに居続けても「線量は一・二ミリシーベルト程度」と説明し、この間に避難すれば「線量は相当程度小さい」「健康上問題無いとの評価を提供可能ではないか」と記している。

 さらに、原発がある福島県双葉町と大熊町、隣接する浪江町と富岡町は三月十二日中に避難を完了と指摘。一方、甲状腺の内部被ばくに触れたのは三行だけ。国の測定で健康に影響を及ぼす事例はなかったと記す程度だった。

 支援チームで担当だった渕上善弘氏(現原子力損害賠償・廃炉等支援機構理事)は取材に応じ、「甲状腺被ばくは国の測定データで評価できると判断したように思う」と述べた。国の測定は一一年三月下旬に実施。全員が甲状腺の内部被ばくの線量で一〇〇ミリシーベルト相当の基準を下回った。対象地域は三十キロ圏外で調べたのは千八十人だけだった。原発近くの地域から避難した人は除外されていた。

(略)

調整会議は同年五月までに計三回開催。原子力安全委員会から「限られたデータによる推計」などと批判があり、文書は公表されなかった。支援チームは一一年三月末に発足。福島県の県民健康管理調査などに携わり、現在は帰還政策を担う。

全文は福島原発事故1カ月後「避難者健康問題ない」 国の支援班文書 内部被ばく調べず

Posted in *日本語 | Tagged , , | 2 Comments