Daily Archives: 2011/12/18

（抜粋） 「不安あおるな」と学校が圧力 市内で開かれたＮＰＯなどが主催する無料の母子医療相談会で、主婦らに話を聞いた。この日の相談会には１９組の母子が訪れ、ボランティアの医師や看護師らが鼻血などの症状を訴える子どもたちからの聞き取り調査と生活上の指導を行っていた。畑野真理子さん＝仮名＝（３７）は、夫と子ども３人（小学生２人、２歳児）に加え、義父母同居の７人家族。３月１２日の福島原発１号機の爆発の際は「テレビは直ちに健康被害はない」と報じていたし、地震被害とガソリン不足で逃げることなど考える余裕がなかったという。 １４日に３号機が爆発し、東京の伯父から「早く逃げろ」と電話が入った。近隣市に住む弟たちも逃げる準備をしていると聞き、「一家で東京避難」 を考える。しかし、テレビは「大丈夫」を繰り返し流し、義父母は「残る」と主張。結局、「高齢の両親を置いていけない」ということで残留を決めた。弟も結 局、母親と介護の必要な９０代の祖母を置いていけないことで避難を断念した。 その後、夫が会社で放射線測定器を借り、自宅で測ったところ室内で毎時０．３マイクロＳvという高い値が出て驚いた。「テレビの大丈夫というのは信用できるのか」疑問が湧いてきた。 学校も全く動かない。１つは給食。「地産地消」で福島県産の牛乳を使っている。教頭に産地を聞くと、野菜は「業者との信頼関係」としか答えてく れない。近隣の市町村でストロンチウムやプルトニウムが検出されたといううわさが流れるが、テレビでは何も報じられない。確認のしようもなく、不安だけが 募る。 全文は福島エクソダス〜原発事故は何をもたらしたのか〜 福島エクソダス バックナンバー（全4回） 【第1回】 「学童疎開」の実情と論理、 募る親たちの不安 【第2回】 夏休みだけでも避難の願い 【第3回】 親と国の論理の違い 【第4回】 「学童疎開」の実情と論理

──福島第一原子力発電所事故の核心 山口栄一＝同志社大学 教授，ケンブリッジ大学クレアホール・客員フェロー 福島第一原子力発電所事故の本質を探るという目的でFUKUSHIMAプロジェクト（http://f-pj.org/）を立ち上げたのは、2011年4月のことだった。賛同者から寄付金を募り、それを資金に事故の検証を進め、その結果を書籍というかたちで公表するという枠組みである。この活動の一環として、5月には、日経エレクトロニクス5月16日号で『福島原発事故の本質　「技術経営のミス」は、なぜ起きた』と題する論文を発表し、そのダイジェスト版ともいえる記事を日経ビジネスオンラインで公開した。 ここで私が主張したのは、電源喪失後も一定時間は原子炉が「制御可能」な状況にあったこと、その時間内に海水注入の決断を下していれば引き続き原 子炉は制御可能な状態に置かれ、今回のような大惨事は回避できた可能性が高いことである。つまり、事故の本質は、天災によって原子力発電所がダメージを受 けてしまったという「技術の問題」ではなく、現場の対応に不備があったという「従業員の問題」でもなく、海水注入という決断を下さなかった「技術経営の問 題」だったと結論したわけだ。その責任の所在を突き詰めるとすれば、東京電力の経営者ということになる。 そのことを主張した論文と記事が公開された直後、不可解なことが起きた。東京電力が「津波に襲われた直後には、すでにメルトダウンを起こしてい た」との「仮説」を唐突に発表したのである。もしこれが本当だとすれば、事故の原因は「地震と津波」に帰されることになる。その天災に耐えられない安全基 準を定めたものに責任があったとしても、その忠実な履行者であれば東京電力が責任を問われることはないだろう。 続きはメルトダウンを防げなかった本当の理由